Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А78-1355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1355/2024
г.Чита
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 15/21 от 16.06.2021 в сумме 657669 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская проектная компания" (далее – истец, ООО "Забайкальская проектная компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (далее – ответчик, МКУ «Городские дороги») о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 15/21 от 16.06.2021 в сумме 657669 руб. 68 коп.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 12.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "Забайкальская проектная компания" и МКУ ГО округа «Город Чита» «Городские дороги».

05.03.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом обязательства по контракту в полном объеме были выполнены за пределами срока исполнения контракта (10.12.2021) и соответственно, за пределами финансового 2021 года, на который были доведены лимиты бюджетных обязательств. На 2024 год лимиты для оплаты работ по контракту № 15/21 от 18.06.2021 до учреждения не доведены. В связи с этим, у МКУ «Городские дороги» отсутствует возможность в принятии бюджетных обязательств, не обеспеченных денежными лимитами на соответствующий год, и соответственно, по оплате предоставленных ООО «ЗПК» исполненных работ на сумму 657669,68 руб. в 2024 году. Акт приемки выполненных работ также не подписан по причине того, что бюджетные обязательства не могут возникнуть без доведенных лимитов. Изготовленная ООО «ЗПК» проектно-сметная документация фактически принята МКУ «Городские дороги» без замечаний. МКУ «Городские дороги» обращалось к председателю комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» с просьбой о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении денежных средств в размере 657 669,8 руб. для осуществления оплаты по Контракту (исх. № 110-ИГД от 27.02.2024). Из ответа, представленного комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» (исх. № 388 от 01.03.2024), усматривается, что финансирование изготовления проектно-сметной документации по объекту ул. Трактовая от проспекта Генерала Велика до ул. Усуглинная» в 2021 году предусматривалось за счет средств субсидий из дорожного фонда Забайкальского края на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт искусственных сооружений, в связи с чем, основания для выделения дополнительных средств на оплату выполненных работ отсутствуют. Ответчик указывает, что у МКУ «Городские дороги» в силу объективных причин отсутствует возможность оплаты фактически принятых у ООО «ЗПК» в декабре 2023 года работ по изготовлению проектно-сметной документации в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2021 по результатам открытого конкурса в электронной форме между МКУ «Городские дороги» (заказчик) и ООО "Забайкальская проектная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15/21 на изготовление проектно - сметной документации на реконструкцию улично-дорожной сети в г. Чита, Забайкальский край в рамках дорожного фонда Забайкальского края», в части (в соответствии с приложениями к данному контракту) - «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию участка ул. Трактовая (от проспекта Генерала Велика до ул. Усуглинская (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1. контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту (цена Контракта) составляет 6700000 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта, срок действия контракта: - начало: с момента его заключения;

- окончание: до исполнения сторонами в полном объеме принятых на себя обязательств;

Согласно пункту 4.2. контракта, календарные сроки окончания выполнения работ по контракту и сроки завершения отдельных видов работ определяются в Приложении № 2:

- начало выполнения работ: с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ: 10 декабря 2021 года;

- окончание исполнения контракта (срок исполнения работ подрядчиком + срок оплаты заказчиком): 31 декабря 2021 года.

Истец указывает, что в настоящий момент, заказчиком работы приняты и оплачены частично по акту выполненных работ № 1 от 15.07.2021, акту выполненных работ № 2 от 16.08.2021, акту выполненных работ от 16.12.2021, что подтверждается платёжными поручениями № 136329 от 29.07.2021, № 1555277 от 31.08.2021, № 241524 от 24.12.2021.

Письмом № 588/23 от 22.12.2023 в адрес заказчика по окончательному этапу работ направлена проектная документация, акт выполненных работ № 4 от 22.12.2023, счёт на оплату на оставшуюся сумму 657669,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14/24 от 01.02.2024 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 657669,68 руб.

В ответ на претензию, ответчик сообщил о невозможности оплатить задолженность ввиду отсутствия бюджетных лимитов на 2024 год по данному контракту (письмо № 67- ИГД от 06.02.2024).

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами контракт является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным

заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты приемки № 1 от 15.07.2021 на сумму 529986,93 руб., № 3 от 16.12.2021 на сумму 4491463,38 руб., № 2 от 16.08.2021 на сумму 1020880,01 руб. подписаны сторонами без возражений.

Оплата подтверждается платежными поручениями № 241524 от 24.12.2021, № 136329 от 29.07.2021, № 155277 от 31.08.2021.

Работы выполнены ООО «ЗПК» в полном объеме, письмом № 588/23 от 22.12.2023 в адрес заказчика по окончательному этапу работ в адрес ответчика направлена проектная документация, акт выполненных работ № 4 от 22.12.2023, счёт на оплату на оставшуюся сумму 657669,68 руб. (л.д.22, 25, 26).

Акт № 4 от 22.12.2023 ответчиком не подписан в связи с нарушением срока исполнения - 22.12.2023, а также отсутствием бюджетных лимитов на 2024 год по данному контракту (письмо № 67-ИГД от 06.02.2024).

Ответчиком приняты работы на изготовление проектно - сметной документации на реконструкцию улично-дорожной сети в г. Чита, Забайкальский край в рамках дорожного фонда Забайкальского края» в полном объеме; доказательств (пояснений) относительно наличия у заказчика каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте № 4 от 22.12.2023, а также о том, использует ли заказчик результат работ и имеет ли он потребительскую ценность в материалы дела не представлено.

В то же время, в случае если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту, на которое ссылается ответчик, имеет значение в случае применения к подрядчику ответственности за нарушение обязательства, но не влияет на обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Иные доказательства не представлены.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт заключения сторонами спора контракта на разработку проектно - сметной документации. Разработанная истцом проектная документация прошла государственную экспертизу, то есть качество, и результат работ соответствует требованиям технического задания.

Несмотря на получение результата работ, ответчик в установленном контрактом и законом порядке акт выполненных работ № 4 от 22.12.2023 на сумму 657669,68 руб. не подписал.

Доказательства оплаты работ после получения результата не представлены.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет финансирование работ по контракту из средств регионального бюджета и бюджета городского округа «Город Чита» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Доводы ответчика, касающиеся невозможности оплаты выполненных работ ввиду их несвоевременной сдачи и отсутствия финансирования расходов по контракту в бюджетной смете на 2024 год, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие

финансирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а просрочка выполнения работ подрядчиком не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

То есть, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является основанием для возложения на него мер ответственности, предусмотренных контрактом, и на возникновение обязательств по оплате стоимости выполненных работ, принимая во внимание, что до момента получения результата работ заказчик от исполнения контракта в установленном порядке не отказывался, по актам без возражений принял результат работ, не влияет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3.1. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (пени).

Отсутствие бюджетного финансирования по смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для освобождения заказчика от исполнения договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом судом учтено, что каких-либо замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 657669,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16153 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова