Решение от 13 января 2025 г. по делу № А60-61554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61554/2024
14 января 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Техноспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 088 703 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.12.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» о взыскании задолженности в сумме 769 401 руб. 76 коп., неустойки в сумме 319 301 руб. 73 коп.

11.12.2024 от ответчика поступил отзыв.

12.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств направления отзыва в адрес истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Новэкс» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Компания Техноспецсервис» (далее – Подрядчик, истец) заключен Договор подряда №1409/21 от 16.09.2021 (далее – Договор №1), по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией (приложение № 3) раздела СА-166-19-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование», подраздел СА-166-19-ОВ.1 «Отопление, вентиляция и кондиционирование (отопление)», включая спецификацию СА-166-19-ОВ.1.С (Капитальный ремонт филиала МАОУ Новотарманской СОШ «Салаирская СОШ»), выполнить работы по монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию системы отопления на объекте: филиал МАОУ Новотарманской СОШ «Салаираская СОШ», расположенного по адресу: <...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.7.         Договора № 1 работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме в срок с 16 сентября до 13 октября 2021 года. Промежуточные сроки выполнения работ:

2.7.1. Монтаж теплового узла: 16-22 сентября 2021 года;

2.7.2. Монтаж трубопроводов системы отопления в подвале: 22 - 27 сентября 2021 года;

2.7.3. Монтаж узла учета тепловой энергии, КИП: 24 - 28 сентября 2021 года;

2.7.4. Монтаж радиаторов отопления, включая обвязку и трубопроводы первого и второго этажа: 20 сентября - 01 октября 2021 года;

2.7.5. Наладка, запуск системы отопления: 04 - 05 октября 2021 года;

2.7.6. Сдача в эксплуатацию: 11-13 октября 2021 года.

Согласно п. 3.1. Договора №1, общая сумма настоящего договора определяется на основании локальных сметных расчетов (приложения №1, №2 к данному договору) и составляет 3 127 380 (три миллиона сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, ввиду применения Подрядчиком УСН, Подрядчик не является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

30.06.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ предусмотренных локально - сметным расчётом № 02-01-05. Сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению определены сторонами с 30 июня 2022 года по 20 июля 2022 года.

26.07.2022 между сторонами Договора №1 заключено Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ - демонтаж, монтаж, наладка радиаторов отопления в количестве 97 штук.

04.08.2023 между сторонами Договора №1 заключено Дополнительное соглашение № 2 ввиду изменения объёмов работ подлежащих выполнению, скорректирована стоимость работ. Стоимость работ по Договору № 1 составила 3 221 731 рублей 95 копеек, по Дополнительному соглашению № 1 составила 758 128 рублей 48 копеек.

Кроме того, 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключён Договор подряда №1/11012022/22 (далее – Договор №2) по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией (приложение № 2) раздела СА-166-19-ВК «Капитальный ремонт водоснабжения и водоотведения» (Капитальный ремонт финиша МАОУ Новотарманской СОШ «Салаирская СОШ»), выполнить работы по монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию системы водоснабжения и канализации на объекте: филиал МАОУ Новотарманской СОШ «Салаираская СОШ», расположенного по адресу: <...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ по Договору №2 с 11 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

04.08.2023 между сторонами Договора №2 заключено Дополнительное соглашение №1 ввиду изменения объёмов работ подлежащих выполнению, скорректирована стоимость работ. Стоимость работ по Договору № 2 составила 2 894 089 рублей 94 копейки.

Проанализировав условия договоров и дополнительных соглашений к ним, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом были выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 6 873 950 руб. 37 коп., что следует из следующих актов: от 09.12.2021 №1 на сумму 2 221 454 руб., от 22.07.2022 №1 на сумму 215 596 руб. 08 коп., от 21.06.2022 №2 на сумму 557 100 руб., от 15.08.2022 №2 на сумму 986 994 руб. 67 коп., от 15.08.2022 №3 на сумму 131 688 руб. 74 коп., от 17.11.2022 №3 на сумму 1 89 621 руб. 41 коп., от 10.07.2023 №4 на сумму 597 533 руб. 17 коп., от 07.07.2023 №4 на сумму 277 957 руб. 48 коп., от 10.07.2023 №5 на сумму 4 344 руб. 61 коп., от 07.07.2023 №5 на сумму 33 531 руб. 73 коп., от 07.07.2023 №6 на сумму 758 128 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 769 401 руб. 76 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму  813 809 руб. 70 коп. (неустойка за просрочку выполнения работ), а также 288 216 руб. (убытки) на основании ст. 410 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о зачете, указывает, что работы истцом по Договору №1 и Договору №2 выполнены с нарушением сроков установленных Договорами, что подтверждается Актами по форме КС -2 и справками по форме КС - 3, подписанными Сторонами Договора.

В этой связи в порядке пунктов 5.3. Договоров ответчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ:

- по Договору №1 в сумме 594 093 руб. 19 коп.;

- по Договору №2 в сумме 219 716 руб. 51 коп.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Предъявленные к зачету встречные требования ответчика судом рассмотрены и признаны частично необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.3. Договоров, при нарушении сроков выполнения работ, а также сроков исполнения гарантийных обязательств Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение истцом обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Истцом ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств выполнения работ в более ранний срок подрядчику подлежит начислению неустойка в общей сумме 813 809 руб. 70 коп.

Относительно предъявления к зачету суммы убытков суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем состав убытков ответчиком не доказан. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные к зачету требования является необоснованным, ответчик не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением истца и возникшими у ответчика убытками.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении зачетом обязательства ответчика по оплате работ и обязательства истца по оплате неустойки на сумму 813 809 руб. 70 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 319 301 руб. 73 коп.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

При этом следует отметить, что зачет действует ретроспективно, и дата прекращения обязательств определяется не по дате получения извещения о зачете, а по дате наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Этот же подход применяется и в случае, когда осуществляется судебный зачет при удовлетворении встречных исков. Предъявление встречного иска, направленного на зачет первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданным в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", и соответствующей им договоренности сторон.

С учетом изложенного, судом произведен процессуальный ретроспективный зачет, в результате которого обязательства подрядчика о взыскании долга и неустойки полностью прекращены зачетом имеющегося у заказчика к подрядчику требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

на основании ст. 309, 310, 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                   Н.В. Зорина