Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А66-17891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17891/2024
г.Тверь
06 февраля 2025 года



Решение в виде резолютивной части от 27 января 2025 года принято в порядке статьи 229 АПК РФ.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМВИРАТ" (121087, <...>, помещ.23В/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  (170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 34/24/69000-АП от 08.11.2024.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМВИРАТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 34/24/69000-АП от 08.11.2024.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено Управлением с нарушениями норм материального и процессуального права, а следовательно подлежит отмене.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает, а также материалы дела об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 декабря 2024 года.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, в Управление 02.07.2024 поступило обращение ФИО1 о незаконных действиях, направленных на возврат его просроченной задолженности (вх. № 23550/24/69000-КЛ от 02.07.2024).

05 июля 2024 года должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица.

Из объяснения ФИО1 от 15.08.2024 следует, что у него имеется не исполненное денежное обязательство перед Обществом.

Между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2007062400147336 от 07.06.2024. Просроченная задолженность по займу образовалась с 08.07.2024.

На период с 08.07.2024 по 17.08.2024 для взыскания просроченной задолженности Общество привлекло иное лицо — ООО "ПКО "ЭквИта-Капитал".

19.07.2024 в 09:11 на  телефон ФИО1 поступило смс-сообщение следующего содержания: "Агент ООО ПКО ЭквИта-Капитал 88007004840 по долгу ООО МКК Триумвират 88007001206 lk.privsosed.ru передал заявление в МВД. Срочно оплатите".

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения 23.10.2024 в отношении ООО МКК "Триумвират" составлен протокол об административном правонарушении № 34/24/69000-АП. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.11.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 34/24/69000, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств был принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)        личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)        телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)        почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, вступившего в законную силу 01.02.2024) во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1)      информация о кредиторе, а также о представителе кредитора:

а)    наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б)    почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;

2)    фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3)    сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4)      сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5)             реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;


3)    по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4)    с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно части  1.1  статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и представителе кредитора, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается представитель кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, в том числе из ответа Общества от 26.07.2024 следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2007062400147336 от 07.06.2024. Просроченная задолженность по займу образовалась с 08.07.2024.

В отношении ФИО1 Обществом не совершалась уступка права требования по договору займа иным лицам.

На период с 08.07.2024 по 17.08.2024 для взыскания просроченной задолженности Общество привлекло иное лицо — ООО "ПКО "ЭквИта-Капитал".

19.07.2024 в 09:11 на  телефон ФИО1 поступило смс-сообщение следующего содержания: "Агент ООО ПКО ЭквИта-Капитал 88007004840 по долгу ООО МКК Триумвират 88007001206 lk.privsosed.ru передал заявление в МВД. Срочно оплатите".

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором представителя кредитора для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-Ф3 не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 установлено, что не допускаются действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Содержания направленного ООО МКК "Триумвират" сообщения: "Агент ООО ПКО ЭквИта-Капитал 88007004840 по долгу ООО МКК Триумвират 88007001206 lk.privsosed.ru передал заявление в МВД. Срочно оплатите", суд расценивает как призванное оказать на ФИО1 психологическое давление, а не побудить должника к возврату задолженности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий ("угроза"- "предупреждение").

Федеральным законом №230-Ф3 не устанавливается круг действий со стороны кредитора и (или) лица, действующего от его имени и в его интересах, которые могут расцениваться как оказание психологического давления на должника в целях возврата просроченной задолженности, в связи с чем. Оценка действий Общества на предмет соблюдения им ограничений, установленных пунктом 4 части 2 статьи 6 указанного федерального закона не требует специальной процедуры доказывания и оценивается исходя из осознания этих действий должником, в отношении которого осуществлялись способы взаимодействия — потерпевшего ФИО1

Таким образом, в нарушение части 9 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ ООО МКК "Триумвират" осуществило взаимодействие с ФИО1, направив 19.07.2024 в 09:11 на его телефон смс-сообщение следующего содержания: "Агент ООО ПКО ЭквИта-Капитал 88007004840 по долгу ООО МКК Триумвират 88007001206 lk.privsosed.ru передал заявление в МВД. Срочно оплатите".

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства подтверждают наличие в противоправных действиях ООО МКК "Триумвират" состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО МКК "Триумвират" заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не приняло необходимых мер, направленных на их соблюдение.

Вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО МКК "Триумвират" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, из доводов Общества и материалов дела оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМВИРАТ" (121087, <...>, помещ.23В/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о назначении административного наказания по делу № 34/24/69000-АП от 08.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                      Е.В. Романова