Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А57-26546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26546/2021
06 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УК Феникс плюс» ОГРН: <***> ИНН: <***>, г.Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов,

МБУ «Служба благоустройства города», город Саратов


о взыскании с Администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Автопарк Восток» денежных средств (ущерб и упущенную выгоду) в размере 86700руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – Гончаровой С.И. по доверенности от 25.03.2022г., паспорт, диплом обозревались; ответчика - ФИО2 - по дов. от 25.04.2022г., паспорт, диплом обозревались, ФИО3 - по дов. от 18.06.2021г., ФИО4 - по дов. от 12.01.2022г., паспорт, диплом обозревалисьслужебное удостоверение, МБУ «Служба благоустройства города» - ФИО5 - по дов. от 25.04.2022г., паспорт, диплом обозревались, Комитет по финансам - ФИО6 - по дов. от 05.09.2022г., паспорт, диплом обозревались


УСТАНОВИЛ:В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание явились представители сторон, третьих лиц, которые высказали позицию относительно заявленных исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «УК Фениксплюс», Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Третьи лица представили отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021г. произошло падение дерева. Согласно документам из компетентных органов, имуществу ООО «Автопарк-Восток» - транспортному средству LADA VESTA с государственным номером <***> был причинен материальный вред.

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.05.2021г. транспортное средство находилось в аренде физического лица, которое и управляло им в момент падения дерева.

Для восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Автопарк-Восток» обратилось в ООО «Автопарк-Центр». На основании заказ-наряда от 23.05.2021 г. ООО «Автопарк-Восток» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 75 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 48 от 23.05.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Автопарк-Восток» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. С указанными повреждениями, причиненными в результате ДТП, автомобиль не мог эксплуатироваться.

Согласно пункту 4.1 договора аренды транспортного средства арендная плата по договору составляет 1600 рублей в сутки. Транспортное средство находилось на ремонте с 17.05.2021 г. по 23.05.2021 г. Таким образом, ООО «Автопарк-Восток» не получило доход от аренды поврежденного транспортного средства 7 дней.

13.10.2021 ООО «Автопарк-Восток» обратилось в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» с досудебной претензией. Ответчик требования претензии удовлетворить отказался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2021, плану-схеме к нему, падение ветки на автотранспортное средство произошло на проезжей части. Дерево расположено на территории между дорожным полотном и пешеходной зоной.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022г. по делу №А57-26546/2021 по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр экспертиз", г.Саратов, эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

1. Определить, на каком земельном участке (с указанием кадастрового номера и владельца земельного участка) находилось дерево, расположенное в районе многоквартирного дома 12/14 по улице Советской в городе Саратове, упавшее на автомобиль Лада Веста с государственным номером <***>? Если земельный участок под деревом не сформирован, то указать его географические координаты, в пределах которого расположено дерево, причинившее вред автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Областной центр экспертиз" №6719 от 08.06.2022г. по результатам геодезической съемки дерева, ветка которого упала на автомобиль Лада Веста г/н <***> по адресу: <...>, было установлено, что указанное дерево имеет следующие координаты: Х=496134.07 Y=2298580,40. (географические координаты: широта 51 31,39.52"С, долгота 46 1,41.08"В). При сопоставлении результатов геодезической съемки дерева, падение ветки которого 17 мая 2021года был поврежден автомобиль Лада Веста Г/Н <***> и сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала 64:48:050303, было установлено, что указанное дерево расположено на несформированном земельном участке - муниципальный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, сторонами ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 стати 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

На основании пункта 24 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения относятся, в том числе организация благоустройства города.

Согласно пункту 5.5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 г. № 45-326, зеленые насаждения, расположенные на территории города, подлежат инвентаризации как имущество города.

Как следует из пункта 5.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 г. № 45-326, инвентаризацию зеленых насаждений проводит администрация города Саратова в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются орагнами местного самоуправления, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

В материалы дела представлена копия муниципального задания муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» от 15.01.2021 г. № 4, в котором структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», обеспечивающим контроль за выполнением муниципального задания, определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, администрация организует благоустройство территорий через свои структурные подразделения и подведомственные учреждения.

Следовательно, ответственность за данную территорию несет ответчик. Исходя из вышеизложенного, администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет убытков судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено.


На основании вышеизложенного, в данном случае усматривается вина муниципального образования в причинении вреда, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, путем взыскания суммы ущерба с казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку администрация является главным исполнительно-распорядительным органом.

Данные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 14.09.2021 № Ф06-8547/2021 по делу № А55-27607/2020, а также позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.01.2022 № 306-ЭС21-25701 по делу № А55-27607/2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3468руб. платежным поручением №2389 от 11.11.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21000руб., оплаченные истцом, поскольку иск удовлетворен в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Восток", г.Саратов, ОГРН <***> денежные средства (ущерб и упущенная выгода) в размере 86700руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3468руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области ФИО8