Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А19-8885/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8885/2018
05 августа 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: Валуевой Ирины Викторовны – Краснозвездовой Анны Сергеевны (доверенность от 02.06.2021, паспорт), Валуева Андрея Викторовича – Брылуновой Елены Николаевны (доверенность от 17.05.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Валуевой Ирины Викторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А19-8885/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года Валуева Марина Валерьевна (далее – Валуева М.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и нежилого помещения в пользу Валуевой Ирины Викторовны (далее – Валуева И.В.), прикрытой притворными сделками: договорами купли-продажи от 06.12.2016, заключенными между Валуевым Андреем Викторовичем (далее – Валуев А.В.) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (далее – ООО «ФинСтрой»), и договорами купли-продажи от 11.09.2019, заключенными между ООО «ФинСтрой» и Валуевой И.В., о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года заявление удовлетворено, сделки по отчуждению квартиры и нежилого помещения в пользу Валуевой И.В. признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания Валуевой И.В. возвратить Валуевой М.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 16, парковочное место 25, кадастровый номер 90:25:030103:266.

Дополнительным определением Арбитражного суд Иркутской области от 11 марта 2021 года применены последствия недействительности сделки в виде обязания Валуевой И.В. возвратить Валуевой М.В. квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 16, кв. 29, лит Г, кадастровый номер 90:25:030103:51.

Не согласившись с вынесенным по настоящему обособленному спору определением суда, Валуева И.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Валуева И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Валуевой И.В. суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставив без внимания то обстоятельство, что она не была извещена о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, определение и дополнительное определение не было выполнено в форме электронного документа и не было ей направлено, о состоявшихся судебных актах она узнала 02.06.2021 от своего представителя при ознакомлении с материалами в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определение от 27 июля 2021 года о назначении 11 часов 00 минут 04 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 28 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением суда округа от 04 августа 2021 года председательствующий Умань И.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Валуевой И.В., заменен на председательствующего Зуеву М.В.

В судебном заседании представители Валуевой И.В. и Валуева А.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 03.02.2021, размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 04.02.2021, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 17.02.2021 (с учетом выходных дней).

С апелляционной жалобой заявитель обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 06.06.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что она проживает по другому адресу, а должник, проживающий по адресу регистрации Валуевой И.В., скрывал от нее факт наличия судебного спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция направлялась Валуевой И.В. по месту ее регистрации (г. Иркутск), подтвержденными сведениями из отдела по работе с населением, была возвращена в суд с указанием причины «истек срок хранения», в связи с чем признал заявителя жалобы надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе, указав на отсутствие доказательств сокрытия сведений о возбужденном судебном разбирательстве и не раскрытие обстоятельств, из которых Валуевой И.В. стало известно об обжалуемом судебном акте.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу вышеприведенных норм права с учетом разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Оценив представленные в подтверждение уважительности причин попуска процессуального срока в материалы дела доказательства, правильно применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, а также, что обжалуемое определение было направлено по месту регистрации Валуевой И.В. посредством почтовой связи и опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021 в 13:24, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, приведенные ею в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что она не получала судебных извещений в связи с тем, что проживает по иному адресу, отличному от места регистрации, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку по смыслу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин обязан обеспечить получение поступающей по его месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденции, а также сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Не выполнивший указанные требования гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы копия определения суда первой инстанции от 03 февраля 2021 года была направлена по адресу регистрации Валуевой И.В. (почтовое отправление №66402558713542).

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования и не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не установлено, он пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А19-8885/2018 Арбитражного суда Иркутской области, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А19-8885/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Ю.С. Яцкевич