Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А63-21967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21967/2023
г. Ставрополь
22 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26», 356245, Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2020 в размере 2 250 000 руб., задолженности по договору аренды от 04.02.2020 №04-02/2020 в размере 14 200 000 руб., а так же задолженности по договору аренды от 27.09.2022 №27-09/2022 в размере 28 665 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), ОГРНИП <***>, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» (ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 356245, <...>, о взыскании задолженности (суммы основного долга) в размере 2 250 000 руб. по договору аренды недвижимого имущества б/н от 09.01.2020 г.; в размере 14 200 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 04-02/2020 от 04.02.2020 г.; в размере 28 665 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27-09/2022 от 27.09.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по уплате арендных платежей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что требования о взыскании основного долга признаются в части, просил суд вынести законное и обоснованное решение, во взыскании неустойки отказать.

Определением от 15.01.2024 судом отказано в принятии уточнений иска в части взыскания неустойки, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В рассматриваемом случае первоначально истец первоначально не заявлял о взыскании неустойки, т.е. имеет место предъявление именно дополнительного нового требования, что недопустимо.

Отказывая в принятии нового требования, суд указал, что данный отказ не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и или ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом - ИП ФИО1 (арендодателем) и ответчиком - ООО «РСТ-Механика 26» (арендатором) заключен договор от 09.01.2020 аренды недвижимого имущества б/н (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование административное здание, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 119,7 кв.м, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, площадью 4783 кв. м. расположенные по адресу: <...>, принадлежащие арендатору на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату.

Договор аренды заключен сроком на одиннадцать календарных месяцев, с последующей пролонгацией.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами протоколом согласования цены к договору аренды (далее – протокол).

Согласно пункту 1 протокола ежемесячная арендная плата составила 150 000 руб. без НДС, арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 2 протокола).

Истцом ответчику нарочно вручена претензия от 13.09.2023 о необходимости в срок до 20.09.2023 в добровольном порядке произвести оплату задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Между ИП ФИО1 и ООО «РСТ – Механика 26» подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 за период с января 2020 г. по сентябрь 2023 г. по которому сумма задолженности в пользу истца составила 1 950 000 руб.

Задолженность ответчика за арендные платежи за сентябрь 2023 года и октябрь 2023 года в размере 300 000 руб. также не была погашена, в связи с чем общая сумма задолженности за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года составляет 2 500 000 руб.

Также из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (истец) и ООО «РСТ Механика–26» (ответчик) 04.02.2020 и 27.09.2022 заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа за № 04-02/2020 и № 27-09/2022 соответственно.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.02.2020 № 04-02/2020 ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «РСТ Механика–26» (арендатору) по акту приема – передачи от 04.02.2020 г. 49 (сорок девять) единиц транспортных средств (техники); по акту приема – передачи от 10.02.2020 27 (двадцать семь) единиц техники; по акту приема – передачи от 25.12.2020 5 (пять) единиц техники; по акту приема – передачи от 05.04.2021 2 (две) единицы техники; по акту приема – передачи от 19.04.2021 3 (три) единицы техники; по акту приема – передачи от 20.04.2022 3 (три) единицы техники; по акту приема – передачи от 18.05.2022 3 (три) единицы техники, всего 89 (восемьдесят девять) единиц техники.

Согласно ведомости договорной цены от 04.02.2020 года (приложение №2) к договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.02.2020 № 04-02/2020 стоимость аренды одной единицы техники составляла 17 500 руб. в месяц. Оплата аренды производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 31.08.2022 договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.02.2020 № 04-02/2020 расторгнут сторон с 01.09.2022.

Одновременно с подписанием соглашения о расторжении договора истец и ответчик подписали акт приема – передачи техники в количестве 89 (восемьдесят девять) единиц техники.

Ответчик нарочно 06.07.2023 получил от истца претензию о необходимости в срок до 14.07.2023 в добровольном (досудебном) порядке произвести расчет по договору.

Письмом от 14.07.2023 ответчик признал задолженность по арендным платежам перед истцом в размере 14 200 000 руб. и обязался произвести оплату не позднее 01.09.2023. В указанный ответчиком срок задолженность не была погашена.

Между ИП ФИО1 и ООО «РСТ – Механика 26» без замечаний подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, по которому сумма задолженности по договору от 04.02.2020 № 04-02/2020 в пользу истца составила 14 200 000 руб.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 № 27-09/2022 ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «РСТ Механика–26» (арендатору) по акту приема – передачи от 27.09.2022 49 (сорок девять) единиц транспортных средств (техники).

Согласно ведомости договорной цены от 27.09.2022 (приложение №2) к договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 № 27-09/2022 стоимость аренды одной единицы техники составляет 65 000 руб. в месяц. Оплата аренды производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По соглашению сторон от 30.06.2023 договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 № 27-09/2023 расторгнут с 01.10.2023. При подписании соглашения о расторжении договора ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 28 665 000 руб. и обязался погасить её в срок до 01.10.2023. Техника возвращена арендодателю в количестве 49 (сорок девять) единиц по акту приема – передачи от 30.06.2023.

Ответчик нарочно получил от истца претензию от 27.09.2023 о необходимости в срок до 01.11.2023 оплатить сумму задолженности.

Между ИП ФИО1 и ООО «РСТ – Механика 26» без замечаний был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, по которому сумма задолженности по договору от 27.09.2022 № 27-09/2022 в пользу истца составила 28 665 000 руб.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора от 09.01.2020 аренды недвижимого имущества б/н истец передал по акту приема – передачи от 09.01.2020 во временное пользование ответчику в соответствии с условиями договора административное здание, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 119,7 кв.м, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, площадью 4783 кв. м. расположенные по адресу: <...>.

Вместе с тем, ответчик же свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам в период с января 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 2 500 000 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний, актом сверки расчетов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал в своем отзыве, что начиная с 30.09.2023 по настоящее время арендные платежи не подлежат взысканию, поскольку общество практически не пользовалось арендованным помещением, актов оказанных услуг не подписывало и находится на стадии расторжения договора, поскольку отсутствует финансовая возможность производить арендные платежи.

Вместе с тем, доказательств расторжения договора аренды и возврата недвижимого имущества арендодателю ответчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от приемки имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Доказательств возврата помещений или уклонения арендодателя от приемки помещений суду не представлено.

Сам по себе факт не подписания актов оказанных услуг при фактическом занятии помещений и (или) отсутствие доказательств возврата помещений истцу не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно до момента возврата арендованного имущества арендодателю арендатор обязан оплатить пользование имуществом. Поскольку доказательств внесения арендных платежей и возврата недвижимого имущества суду не представлено, то требование истца о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 б/н в размере 2 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве на уточненное исковое заявление задолженность в размере 14 200 000 ответчик не признает частично, мотивируя тем, что сумма в размере 315 000 руб. оплачена ИП ФИО1 03.10.2019 по иному договору №02-19 от 02.09.2019, сумма в размере 453 750 руб. оплачена ИП ФИО1 14.07.2020 в рамках договора №25-05/2020 от 25.05.2020, сумма в размере 22 000 руб. оплачена ИП ФИО1 16.04.2021 в рамках договора купли продажи №12-04/2021 от 14.04.2021.

Документов в подтверждение своих доводов ответчик в суд не предоставил, все приложенные к отзыву платежные поручения отражены в актах сверки расчетов и подписаны арендатором без замечаний. Кроме того, доводы ответчика о том, что оплата произведена по другим договорам, не уменьшает, а напротив, увеличивает размер задолженности перед истцом по договорам аренды.

Кроме того, в гарантийном письме в ответ на претензию от 06.07.2023 директор ООО «РСТ Механика–26» обязался произвести не позднее 01.09.2023 на сумму 14 200 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.02.2020 № 04-02/2020 в размере 14 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В своем отзыве на уточненное исковое заявление задолженность в размере 28 665 000 руб. по договору 27.09.2022 № 27-09/2023 ответчик признает полностью.

Размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными в материалы дела, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 № 27-09/2022 в размере 28 665 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 б/н; по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.02.2020 № 04-02/2020, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 № 27-09/2022, то требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, задолженность в размере 45 115 000 руб. – основной долг.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко