Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А26-6161/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6161/2022
г. Петрозаводск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – ФИО1 по доверенности от 11.05.2022;

акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022,

установил:

08.08.2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к акционерному обществу «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на установленные по результатам инспекционного визита нарушения Обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 5, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Определением от 11.08.2022 суд принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2022.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменные возражения на заявление с приложением подтверждающих документов.

Указанные возражения и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование. Представитель ответчика не признала заявленное требование. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В отзыве на заявление ответчик указал следующее.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности может служить соблюдение той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При рассмотрении настоящего дела необходимо отметить, что Общество, действуя как добросовестный участник рынка продовольственных товаров, принимает все возможные меры для исключения фактов нарушения требований технических регламентов.

В магазинах предусмотрено проведение ежедневной проверки сроков годности товара. При обнаружении просроченного товара осуществляется снятие просроченного товара с продажи.

Согласно должностным инструкциям сотрудников магазина, расположенного по адресу: <...>, контроль за соблюдением сроков годности включен в обязанности, как директора магазина, так и рядовых сотрудников.

Так, согласно должностной инструкции директора магазина ФИО3, директор магазина несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Также согласно должностным инструкциям продавцов-консультантов магазина к обязанностям сотрудников относится проверка сроков реализации товара, обеспечение ротации товара. Для сотрудников магазинов проводятся регулярные инструктажи по недопущению реализации товара с истекшими сроками годности.

Согласно бланкам проведения инструктажа, приложенных к отзыву, для всех сотрудников магазина был осуществлен инструктаж по осуществлению контроля за сроками годности товаров.

Для магазинов ТС «Перекресток» разработана инструкция проведения первого и второго открытия.

Проведение первого и второго открытия включает «Час качества». Во время «Часа качества» осуществляется проверка сроков годности, качества товаров в торговом зале, при выявлении несоответствий – отбор товара для последующего списания и т.д.

Порядок проведения оценки товаров на предмет истечения сроков годности детально регламентирован в вышеуказанной инструкции, в том числе описан порядок исчисления сроков годности, порядок списания товаров и т.д. Так, например, инструкция содержит следующие положения: «Весь собранный товар, несоответствующего качества, необходимо разместить в зонах для последующего списания или возврата поставщику (при наличии такой возможности), выставления претензии на РЦ в случае скрытого производственного брака товара, поступившего с РЦ. Провести своевременную уценку товара в случае незначительного повреждения упаковки, понижения категории товара, «подходящим» сроком годности согласно Инструкции по выполнению Markdown товаров».

Таким образом, Общество во избежание нарушений действующего законодательства и технических регламентов предприняло комплекс мер по включению обязанности по контролю сроков годности в обязанности сотрудников магазинов, тем самым проявив возможную степень добросовестности в части соблюдения требований действующего законодательства.

Одновременно, юридическое лицо не может контролировать и предотвращать все действия работников. Торговая сеть «Перекресток» включает 983 магазина, расположенные на территории 7 федеральных округов РФ, в которых работают около 40 тысяч сотрудников.

Наличие в штате существенного количества сотрудников, работа которых строго и детально урегулирована, также может быть рассмотрено как обстоятельство, смягчающее ответственность юридического лица.

Нарушение, выявленное в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности не повлекло вреда здоровью или жизни граждан, обнаруженные товары с истекшим сроком годности были списаны.

Общество обращает внимание на санкционное давление со стороны недружественных стран. АО «ТД «Перекресток», как и иной российский бизнес, несет огромные убытки в связи с введенными против российских компаний экономическими санкциями, проблемами с логистикой, удорожанием материалов и прочего сырья, которые негативно сказываются на финансовых показателях компании.

В настоящее время Общество пытается бесперебойно обеспечивать население товарами первой необходимости и нельзя допустить остановки какого-либо процесса из-за отсутствия денежных средств.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, что данное правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доказательства, что данные нарушения реально повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела также отсутствуют. Обществом были предприняты все возможные меры для нивелирования нарушений законодательства в части защиты прав потребителя и благополучия человека, Общество, действуя как добросовестный участник рынка, принимает все возможные меры для исключения фактов неисполнения обязанностей, возложенных публичными органами.

Соблюдение публичных обязанностей является одним из компонентов репутации Общества как участника рынка потребительских товаров.

Правительством и Президентом РФ реализуется комплекс мер по снижению административной нагрузки на бизнес и сокращению количества контрольных (надзорных) мероприятий в условиях тяжелой экономической ситуации. Согласно п. 1е Перечня поручений по итогам XXV Петербургского международного экономического форума № Пр-1269, Президент РФ поручил обеспечить подготовку следующего этапа реформы контрольно-надзорной деятельности, предусмотрев, в частности, отмену контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, проводимых в отношении субъектов предпринимательства, деятельность которых не относится к чрезвычайно высокой и высокой категориям риска причинения вреда. Указанная позиция также указывает на меры, принимаемые государством, для обеспечения нормального функционирования бизнеса путем максимального снижения административной нагрузки. Учитывая то, что деятельность по реализации потребительских товаров АО «ТД «Перекресток» является социально значимой, снижение административной нагрузки является важным условием полноценного функционирования.

Учитывая все вышеизложенные доводы, Общество просит освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд сочтет указанные Обществом основания недостаточными для освобождения от административной ответственности, Общество просит назначить штраф с учетом положений статьи 3.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном нормой.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

При рассмотрении обращений ФИО4 и ФИО5 по факту приобретения продукции с истекшим сроком годности Управлением проведен инспекционный визит, в результате которого установлено: 09.06.2022 с 09 час. 05 мин. до 11 час. 05 мин. Общество при осуществлении деятельности по розничной продаже пищевой продукции в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, допустило нарушения:

- пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан,

- статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которой установлены правила обращения пищевой продукции на рынке. Согласно части 1 указанной статьи пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется,

- части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которой изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции,

- части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (не противоречащей требованиям части 7, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции») в соответствии с которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются,

выразившиеся в том, что 09.06.2022 с 09 час. 05 мин. до 11 час. 05 мин. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, Обществом не соблюдены обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, которые установлены Техническими регламентами:

- соленая пищевая рыбная продукция Форель радужная соленая. Продукт аквакультуры. Упаковано под вакуумом. Готов к употреблению. Производитель: ООО «Кала я марьяпоят», 186930. Россия, <...>, адрес производства: 186930. Россия, <...>, цех по переработке рыбы, дата изготовления и упаковки 09.05.2022 год, срок годности и хранения при температуре от 0 до +6 °С 20 суток, номер партии 22025090 – находилась в реализации в холодильной витрине торгового зала при температуре +4°С в количестве 3 упаковок по 0,150 кг каждая, цена согласно ценника 389,99 руб. за 1 упаковку;

- каша молочная злаковая с грушей и бананом «Засыпа-ка» стерилизованная с пребиотическими веществами, с массовой долей жира 2,7 %, т.м. «Агуша», для питания детей старше 6 месяцев, изготовитель: АО «ВБД», Россия, 127591, <...>, адрес производства: 603152, Россия, <...> (U), дата производства, употребить до (согласно информации, на верхней части упаковки), дата производства 27.11.2021, употребить до 26.05.2022 – находилась в реализации на стеллаже торгового зала, в количестве 2 упаковок по 200 мл каждая, цена согласно ценника 53,99 руб. за 1 упаковку.

Вышеуказанная продукция списана – отчет о списаниях – обзор позиций № В3502100003814 от 09.06.2022 и утилизирована путем нарушения целостности упаковки, разрезания на части, в дальнейшем продукция помещена в пакет из полимерного материала для дальнейшей утилизации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 23.13, 23.49, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, Управлением с участием законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2022, письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17.06.2022 исх. № 10-00-02/18-4290-2022, уведомление почты России с почтовым идентификатором вручено 24.06.2022) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам 4 проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Нахождение на реализации товара с истекшим сроком годности указывает на нарушение требований статьи 5, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (не противоречащей требованиям части 7, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем (пункт 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что образует в данном случае объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43. КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В пункте 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению. Таким образом, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Следовательно, при установлении факта нахождения на реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Кроме того, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором, что предусмотрено пунктом 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных требований 09.06.2022 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт не соблюдения Обществом обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, которые установлены Техническими регламентами – на реализации в магазине находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности.

После истечения срока годности в пищевой продукции начинаются процессы бурного развития микроорганизмов, в т.ч. патогенных, которые обладают способностью к значительной выживаемости на объектах внешней среды в зависимости от температуры, влажности и массивности заражения. Механизм передачи микроорганизмов реализуется преимущественно пищевым (алиментарным) путем. При этом факторами передачи возбудителя являются инфицированные продукты, употребляемые в пищу. Условием, способствующим заражению человека возбудителями микроорганизмов, является нарушение санитарно-эпидемиологического режима и сроков годности в организациях торговли.

Реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, недоброкачественных в микробиологическом отношении создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний при употреблении в пищу такой продукции и тем самым угрозу жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а доводы Общества, изложенные в возражениях на заявление, несостоятельными ввиду своей необоснованности. Возложение обязанности по контролю за сроком годности реализуемой продукции на своих сотрудников и тяжелое материальное положение не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 09.06.2022 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, на реализации находилась пищевая продукция:

- соленая пищевая рыбная продукция Форель радужная соленая. Продукт аквакультуры. Упаковано под вакуумом. Готов к употреблению. Производитель: ООО «Кала я марьяпоят», 186930. Россия, <...>, адрес производства: 186930. Россия, <...>, цех по переработке рыбы, дата изготовления и упаковки 09.05.2022 год, срок годности и хранения при температуре от 0 до +6 °С 20 суток, номер партии 22025090 – находилась в холодильной витрине торгового зала при температуре +4°С в количестве 3 упаковок по 0,150 кг каждая, цена согласно ценника 389,99 руб. за 1 упаковку;

- каша молочная злаковая с грушей и бананом «Засыпа-ка» стерилизованная с пребиотическими веществами, с массовой долей жира 2,7 %, т.м. «Агуша», для питания детей старше 6 месяцев, изготовитель: АО «ВБД», Россия, 127591, <...>, адрес производства: 603152, Россия, <...> (U), дата производства, употребить до (согласно информации, на верхней части упаковки), дата производства 27.11.2021, употребить до 26.05.2022 – находилась на стеллаже торгового зала, в количестве 2 упаковок по 200 мл каждая, цена согласно ценника 53,99 руб. за 1 упаковку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению. Юридическим выражением признака общественной опасности административною правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой при индивидуализации наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо оценить все стороны нарушения, наступившие последствия, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о техническом регулировании составляет один год и к настоящему моменту не истек.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и 9 гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, а также то, что Обществом осуществляются меры по контролю за качеством и реализацией товара, суд считает возможным применить положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия требование удовлетворить. Привлечь акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Довести до акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 14104100002300052541

получатель: УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>)

ИНН <***>

Единый казначейский счет 40102810945370000073 отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск// УФК по Республике Карелия

КПП 100101001

ОГРН <***>

ОКТМО 86701000

БИК 018602104

Казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000010600

Код 14111601141019002140

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу №А26-6161/2022».

Обязать акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» в срок не позднее 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Цыба И.С.