Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А66-17239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17239/2018
г. Тверь
27 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области к ответчику открытому акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области

о взыскании 1 095 087 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.1999 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.1996 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в августе 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1 095 087 руб. 12 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данное обстоятельство в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Материалами дела установлено, что письмом от 29.09.2016 №1008 Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» направило в адрес ОАО «Пожтехника» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями (вручено ответчику 03.10.2016). Ответчик указанный договор не подписал, однако отказ от заключения договора истцу не направил.

В августе 2018 года Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) оказало Открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее – Общество) услуги водоснабжения и водоотведения. По данным истца в указанный период ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 095 087 руб. 12 коп., в адрес ответчика был направлен счет на оплату.

В связи с уклонением ответчика от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2018 года, за ним образовалась задолженность в размере 1 095 087 руб. 12 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений договора холодного водоснабжения и водоотведения без даты и номера (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации) и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 12 Правил № 644.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие направило Обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения. Общество не вернуло Предприятию подписанный договор, мотивированного отказа от его подписания также не направило, что свидетельствует с учетом указанных выше правовых норм о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у Общества обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Факт заключения сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, направленного в адрес ответчика истцом письмом от 29.09.2016 №1008, подтверждается также вступившим в законную силу решением суда от 23 мая 2017 года по делу № А66-1070/2017, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего спора.

Факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме подтверждается представленным договором холодного водоснабжения и водоотведения, счетом на оплату, актом оказанных услуг, счётом-фактурой и другими материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно пункту 6.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата счетов за сброс загрязняющих веществ должна быть произведена не позднее 5 календарных дней с момента получения пакета платежных документов.

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период в полном объеме не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг не представлено, обоснованность его возражений документально не подтверждена, суд не находит оснований сомневаться в правомерности расчета объема услуг за спорный период, произведенного истцом, и приходит к выводу об обоснованности обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 095 087 руб. 12 коп. долга признаются судом доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворяются судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 23 951 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 095 087 руб. 12 коп. задолженности, а также 23 951 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина