Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А32-10216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10216/2024
г. Краснодар
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.10.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ЗАО «Роэнергобанк», г. Москва


- о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 №23072/17/814235 недействительным


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 №23072/17/814235 недействительным.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление является должником по исполнительному производству № 788/14/72/23-ИП, № 23072/20/743470-ИП.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю получено 26.01.2024 вх. 6894/24 письмо ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 23.01.2024 №23901/24/15783-ДТ с реестром исполнительных производств, возбужденных в отношении Управления Росреестра.

В результате сверки и анализа реестра исполнительных производств, которые по сведениям ФССП не исполнены Управлением Росреестра выявлено наличие постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 №23072/20/743470.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя №23072/17/814235 от 28.09.2017, выданный Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи по делу №23072/17/814235, вступившего в законную силу 28.09.2017, предметом исполнения: исполнительский сбор в размере: 10 000 рублей возбудил исполнительное производство от 24.12.2020 №580967/20/23072-ИП.

Вышеуказанное постановление возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 №23072/17/814235, которое возбуждено на основании материалов исполнительного производства от 20.01.2014 №788/14/72/23, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №АС 006299492 от 23.12.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-4681/2013, вступившего в силу 16.12.2013, предметом исполнения является:

- Обязать Управление в течение одного месяца зарегистрировать дополнительное соглашение 1 в пользу взыскателя ЗАО КБ РОСЭНЕРГОБАНК.

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи постановил взыскать с должника Управление Росреестра 10 000 рублей.

Заявитель указывает, что копии постановлений получены после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Управление считает, что ввиду ненадлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №788/14/72/23-ИП от 20.01.2014, просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора № 23072/17/814235 от 28.09.2017, в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом истребованы материалы исполнительного производства № 788/14/72/23-ИП, № 23072/20/743470-ИП, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель, сообщили, что указанные производства уничтожены в связи с ограниченным сроком хранения в архиве ОСП по г. Сочи.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Постановлением пристава возбуждено исполнительное производство от 20.01.2014 № 788/14/72/23-ИП.

Согласно материалам дела указанное постановление не направлялось заявителю.

Из представленных материалов видно, что исполнительное производство № 580967/20/23072-ИП о взыскании исполнительского сбора, возбуждено по результатам рассмотрения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 № 23072/17/814235.

Ввиду отсутствия извещения должника по исполнительному производству № 788/14/72/23-ИП, судом делается вывод, что у судебного пристава ФИО1 не было правовых оснований для вынесения постановления от 28.09.2017 № 23072/17/814235 о взыскании сбора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель также заявил требование о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю получено 26.01.2024 вх. 6894/24 письмо ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 23.01.2024 №23901/24/15783-ДТ с реестром исполнительных производств, возбужденных в отношении Управления Росреестра.

В результате сверки и анализа реестра исполнительных производств, которые по сведениям ФССП не исполнены Управлением Росреестра было выявлено наличие постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 №23072/20/743470.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление о вынесении оспариваемого постановления узнало не позднее 26.01.2024, а обратилось в суд 26.02.2024, с незначительным пропуском установленного срока.

Суд удовлетворяет ходатайство общества, так как в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес общества оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017 № 23072/17/814235 признать недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных