Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А26-3302/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3302/2023
г. Петрозаводск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия

о взыскании 2 700 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2022 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 года,

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 700 000 руб. договорной неустойки, начисленной за просрочку предоставления проекта освоения лесов. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 29.1 Лесного кодекса российской Федерации, пункт 16 приложения № 2 к приказу № 1718.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве указал следующие возражения: между Учреждением и Министерством не имелось и не имеется договорных отношений, в связи с чем требование истца не основано на законе. По мнению ответчика, Министерство не наделено полномочиями произвольного установления штрафных санкций.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в возражениях на отзыв.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании приказа № 1718 от 05.11.2015 «О предоставлении лесного участка» (далее - Приказ № 1718) Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия был предоставлен ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок в целях строительства и эксплуатации линейного объекта - водопровода, очистных сооружений, насосной станции головной. Лесной участок расположен в части квартала 18 Петрозаводского лесничества по лесоустройству, Петрозаводского участкового лесничества, Прионежского лесничества площадью 0,78 га.

Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года № 326-П, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Приложением № 2 к Приказу № 1718, а именно пунктом 16 подпунктом «в» установлено, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» обязано в течение 6 месяцев разработать и представить в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить в Министерство проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Срок действия ранее предоставленного проекта освоения лесов закончился 31.12.2021. Проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы в Министерство представлен не был.

По мнению истца, ответчиком были нарушены обязанности установленные Приложением 2 к Приказу №1718, а именно в течение 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, не разработан и не представлен в Министерство проект освоения на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 17 подпункта «а» приложения № 2 к Приказу № 1718 за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов землепользователь уплачивает Министерству неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету истца просрочка Учреждения составила 18 месяцев, и соответственно размер неустойки рассчитан в сумме 2 700 000 руб.

Учреждению была направлена претензия № 262 от 27.01.2023 с предложением оплатить неустойку.

Поскольку неустойка не оплачена ответчиком, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что и не опровергнуто истцом, между Министерством и Учреждением письменное соглашение, устанавливающее порядок начисления неустойки, а также ее размеры, не заключалось.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать договорную неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что поскольку безусловные доказательства достижения сторонами в письменной форме соглашения о неустойке в деле отсутствуют, а также то, что законом не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных Министерством требований.

В удовлетворении иска о взыскания неустойки надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.