Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А12-36541/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-36541/2019

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 16.07.2018 г. № 239/2018; о взыскании аванса в размере 310000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.09.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2019 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (далее – ООО «Производственное объединение "Аквамаш", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнерго" (далее – ООО "ПромГазЭнерго", ответчик) с иском о расторжении договора от 16.07.2018 г. № 239/2018; о взыскании аванса в размере 310000 руб.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от искового требования о расторжении договора от 16.07.2018 г. № 239/2018, заключенного между ООО "Производственное объединение "Аквамаш" и ООО "ПромГазЭнерго".

В силу ч. ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в отказе истца от части требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В связи с чем, частичный отказ от исковых требований подлежит приятию, производство по делу – прекращению в указанной части.

Требование о взыскании неотработанного аванса в размере 310000 руб. истец поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на выполнении работ на сумму перечисленного аванса.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

16.07.2018 г. между ООО «ПромГазЭнерго» (Исполнитель) и ООО "Производственное объединение "Аквамаш" (Заказчик) заключен договор № 239/2018 на выполнение работ по ремонту оборудования котельной ООО «Аквамаш», расположенной по адресу: <...> (далее – Договор).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали Перечень работ по ремонту оборудования котельной ТКУ-600 БВ.

Общая цена Договора включая материалы и оборудование составляет 378 500 руб. (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, без НДС (п. 2.1.).

Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязуется в течение 3-х дней после окончания работ предоставить Заказчику акт выполненных работ.

Перед началом работ «Заказчик» перечисляет на счет исполнителя авансовый платёж в размере 250 000 руб.

Окончательная оплата за выполненные работы производится «Заказчиком» в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ и выдачи технической документации но результатам проведения режимно-наладочных испытаний.

Если в течение 10 рабочих дней от даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

К указанному Договору 01 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым изменена общая цена договора, включая материалы и оборудование, на 348 500 рублей, без НДС.

Заказчиком были оплачены авансовые платежи в сумме 310 000 рублей (250 000 рублей - 14.09.2018 года, платежное поручение №2870, 60 000 рублей - 17.01.2019г„ платежное поручение №164).

Согласно п. 3.2 Договора перед началом работ Заказчик перечисляет на счет Исполнителя авансовый платеж в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 40 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

При обращении в суд истец настаивает на том, что ответчиком не был выполнен предусмотренный Договором комплекс работ.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ООО "Производственное объединение "Аквамаш" со ссылкой на п. 2 ст. 405 ГК РФ указывает ООО "ПромГазЭнерго" на существенное нарушение условий Договора, уведомляет о его расторжении и требует вернуть полученные денежные средства в размере 310 000 рублей в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 5.2.4. Договора при обнаружении существенных отступлений Исполнителя от условий Договора и требований Ростехнадзора, ухудшающих результат работы, а также при выявлении иных недостатков, которые делают его непригодным для использования по назначению, Заказчик по своему выбору вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путём направления Исполнителю письменного уведомления о таком расторжении.

Уведомление о расторжении Договора ответчиком получено 30.08.2019 г. Следовательно, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

В отзыве на иск ответчик указывает, что фактически монтаж оборудования был закончен на объекте в январе 2019 г. в связи с заменой части оборудования по инициативе Заказчика. В феврале 2019 г. Исполнителем была проведена диагностика оборудования, что подтверждается актом от 15.02.2019 г.

07.10.2019 г. ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ от 27.09.2019 г. № 577 руб. на сумму 310 000 руб.

Указанный акт истцом не подписан, мотивированный отказ от его подписания в адрес ответчика не направлен.

Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С целью установления факта, объёма и качества выполненных ООО "ПромГазЭнерго" работ по Договору по ходатайству ответчика по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз», эксперту ФИО3, по результатам проведения которой в материалы дела поступило заключение № 001/2020.

В ходе проведения технической экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам:

- стоимость выполненных ООО "ПромГазЭнерго" работ по договору от 16.07.2018 г. № 239/2018 по состоянию на 2 квартал 2018 г. составляет 295 075 руб.;

- выполненные ООО "ПромГазЭнерго" работы по договору от 16.07.2018 г. № 239/2018 по состоянию соответствуют условиях данного договора, техническому заданию к нему, техническим нормам и правилам;

- стоимость выполненных ООО «ПромГазЭнерго" работ в соответствии с условиями договора от 16.07.2018 г. № 239/2018, техническими нормами и правилами по состоянию на 2 квартал 2018г составляет 295 075 руб.;

- результат выполненных ООО ПромГазЭнерго" работ может иметь потребительскую ценность для ООО "Производственное объединение "Аквамаш".

В ходе проведённого экспертного исследования установлен факт эксплуатации ООО "Производственное объединение "Аквамаш" установленного ООО ПромГазЭнерго" газового оборудования.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив пояснения эксперта по проведённой судебной экспертизе, суд не усматривает процессуальных оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

На основании приведённых норм права, установленных по делу обстоятельств, экспертного заключения суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере 14 925 руб. (310 000 руб. - 295 075 руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер удовлетворённых требований от цены иска составил 4,8 %.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования о расторжении договора от 16.07.2018 г. № 239/2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 14 925 руб., а также 441 руб. 60 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аквамаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГазЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 040 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова