Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А28-16084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16084/2021
г. Киров
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СЗ «Салютстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>), прокурора Кировской области (адрес: 610000, <...>) на стороне заявителя,

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным отказа от 03.11.2021 № 8004-19-11 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО СЗ «Салютстрой» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

от прокуратуры – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика – Козловских М.Е., по доверенности от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз»» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО СЗ «Стройсоюз») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 11.11.2021 №8145-19-11, и возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство. Прокурор Кировской области поддерживает позицию заявителя о необоснованности оспариваемого отказа, указывая при этом на преждевременность выдачи судом разрешения на строительство, поскольку уполномоченный орган обязан самостоятельно рассмотреть обозначенный при судебном разбирательстве вопрос о применении пункта 3 части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ. Представитель заявителя согласился с позицией прокуратуры, указывая на недопустимость судебной оценки применения пункта 3 части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в оспариваемом отказе ответчиком позиция о применении (неприменении) указанной нормы отсутствует, что лишает возможности заявителя в рамках состязательной процедуры давать оценку доводам ответчика и защищать свой интерес.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему заявленное требование не признает. На вопрос суда о применении положений пункта 3 части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке решения об отказе в выдаче разрешения на строительство представитель ответчика не смог дать пояснений, указав что в оспариваемом отказе указана только часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2021 ИП ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:12993 по адресу: <...> земельный участок 34, с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Объект права собственности обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 23.12.2020 по 15.11.2022.

28.04.2021 ИП ФИО4 по его заявлению выдан градостроительный план №РФ-43-2-06-0-00-2021-0251 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:12993. В указанный градостроительный план внесена информация об установлении градостроительного регламента в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне «Ж-3Б. Зона секционной многоэтажной жилой застройки».

19.08.2021 между ИП ФИО4 и ООО СЗ «Салютстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:12993, согласно которому арендатору земельный участок предоставлен для проектирования и строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов и объектов инфраструктуры до момента ввода в эксплуатацию последнего из многоквартирных домов, планируемых на указанном участке, но не позднее 19.08.2027. Государственная регистрация договора осуществлена 21.09.2021.

01.07.2021 ООО СЗ «Салютстрой» направляет задание на проектирование в ООО «ПроектСтройССК», по актам приема-передачи документации от 03.09.2021, от 09.09.2021 получает проектную документацию по строительству МКД в соответствии с градостроительным планом №РФ-43-2-06-0-00-2021-0251 от 28.04.2021 по адресу: <...>. Как пояснил представитель заявителя, на земельном участке запланировано строительство 3 корпусов по 3 самостоятельным проектам. При этом, ссылаясь на письмо Минстроя России от 10.10.2017 № 36323-НС/07 «О выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно».

В отношении трех проектных документаций, разработанных на основании одного и того же градостроительного плана, проведена негосударственная экспертиза ООО «МИНЭКС» с выдачей трех положительных заключений.

18.10.2021 ООО СЗ «Салютстрой» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирное жилое здание по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:12993. После получения отказа от 25.10.2021 Общество устранило часть недостатков и повторно обратилось 27.10.2021 с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

03.11.2021 в адрес Общества письмом № 8004-19-11 направлен отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, в котором указаны следующие основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство: материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-43-2-06-0-00-2021-0251 от 28.04.2021, а именно: согласно положениям генерального плана городского округа муниципального образования, город Киров» Кировской области, утвержденного решением Кировской городской думы от 18.12.2020 № 41/4, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:12993 входит в границы функциональной зоны «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» на расчетный срок. Развитие такой зоны осуществляется путем разработки документации по планировке территории согласно ч.3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, которая в настоящее время не разработана; в соответствии с расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности объектами в области образования (раздел 2.3 таблица 2) региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/261 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области» (далее - РНГП), максимально допустимый уровень территориальной доступности объектов регионального или местного значения до дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций должен составлять 500 метров. В представленных материалах проектной документации имеется информация о размещении существующих объектов социальной инфраструктуры с радиусами доступности: общеобразовательная школа (МБОУ Средняя школа № 25) - в радиусе 1000 метров, дошкольные образовательные учреждения - в радиусах 260 метров (МКДОУ детский сад № 5), т.е. за пределами максимально допустимого уровня территориальной доступности. Кроме того, в проекте отсутствует обоснование в соответствии с прим. 1 ч. 2.3 РНГП путей подходов учащихся к общеобразовательным школам с начальными классами при пересечении проезжей части магистральной улицы Ивана Попова (пути подходов учащихся к общеобразовательным школам с начальными классами не должны пересекать проезжую часть магистральных улиц в одном уровне согласно требованиям примечания 2 таблицы 10.1 пункта 10.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»); представленные материалы проектной документации в отношении запроектированного объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:12993 превышают предельные параметры разрешенного строительства для зоны Ж-ЗБ, в части коэффициента плотности застройки земельного участка. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, расчет коэффициента плотности застройки для данного земельного участка выполнен неверно, поскольку суммируя площади этажей Администрация получила цифру, которая отличается от площади объекта, указанного в проектной документации. При этом представитель ответчика не смог по предложению заявителя указать конкретные показатели проектной документации, которые складывала Администрация, производя озвученные расчеты. Также в качестве основания для отказа ответчик отметил, что архитектурно-градостроительный облик объекта «Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>» не был рассмотрен на заседании градостроительного совета администрации города Кирова.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод ответчика о том, что факт отсутствия рассмотрения архитектурно-градостроительный облик объекта «Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>» на заседании градостроительного совета администрации города Кирова является основанием отказа в выдаче разрешения на строительство, отклоняется судом как противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Названная норма содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением тех, которые перечислены в части 7 данной статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в следующих случаях: 1)при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ; 2)при несоответствии представленных документов требованиям кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства,установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения настроительство градостроительного плана земельного участка, а такжеразрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям,установленным в соответствии с земельным и иным законодательствомРоссийской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения настроительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение отпредельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, приведенные выше положения статьи 51 ГрК РФ исчерпывающим образом определяют полномочия компетентного органа местного самоуправления по рассмотрению поступившего заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе пределы проверки представленной застройщиком проектной документации и основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.



При рассмотрении дела судом установлено, что при повторном обращении 27.10.2021 Общество представило материалы об устранении нарушений, указанных в отказе от 25.10.2021: отсутствие в проектной документации расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами в области образования; превышение в проектной документации расчета коэффициента плотности застройки в отношении объекта, с пояснениями от 27.10.2021 № 57. Однако отказ Администрации от 03.11.2021 не содержит правового анализа возражений Общества от 27.10.2021, что свидетельствует о необоснованности данного отказа. Отсутствие в отказе правовой позиции Администрации по доводам заявителя об устранении нарушений, представленным одновременно с заявлением от 27.10.2021, преодолеть при рассмотрении дела в судебных заседаниях не удалось. Также не удалось установить содержание отказа применительно к отсылке Администрации к содержанию части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ. Как полагает заявитель, ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, применял положения пункта 4. Прокуратура Кировской области поддерживает позицию суда, что в данном деле следовало проанализировать возможность применения пункта 3, поскольку письмо Минстроя России с рекомендациями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных МКД не имеет прямого отношения к спору о выдаче разрешений на строительство в условиях реализации нацпроекта «Формирование современной городской среды» и наличия рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр. Необходимость внесения соответствующих изменений в проект планировки до момента начала строительства жилья обусловлен необходимостью оценки обеспечения объекта строительства на стадии ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями разрешения на строительство и возникновения в силу закона (ЖК РФ и ГК РФ) права общей долевой собственности на земельный участок, площадь которого необходима и достаточна для обеспечения жилищных прав собственников квартир построенного МКД на благоприятные и безопасные условия проживания. Однако, учитывая позицию заявителя о лишении его возможности своевременной и полноценной защиты в такой ситуации, прокуратура Кировской области полагает, что заявление от 27.10.2021 должно быть повторно рассмотрено Администрацией.

Учитывая, что Администрация в соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ не доказала законность и обоснованность отказа от 03.11.2021, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Администрация г. Кирова при вынесении оспариваемого решения не полностью установила все обстоятельства, которые могут повлиять на решение вопроса о возможности (невозможности) выдачи заявителю испрашиваемого им разрешения на строительство, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложить на Администрацию г. Кирова обязанность в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «Салютстрой» от 27.10.2021 и принять решение в соответствии с положениями частей 7, 11 и 13 статьи 51 ГрК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью СЗ «Салютстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Киров» от 03.11.2021 № 8004-19-11 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Возложить на администрацию города Кирова обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «Салютстрой» от 27.10.2021 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:12993 с учетом выводов, содержащихся в решении суда, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «Салютстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяН.ФИО5