Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А71-9787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9787/2022
г. Ижевск
5 июля 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст решение изготовлен 5 июля 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Удмуртской Республики в интересах Удмуртской Республики в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176259 руб. 48 коп. долга и неустойки

при участии представителей

Прокурора: И.Ю. Русских – представитель (удостоверение)

истца и ответчика: не явились (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 176259 руб. 48 коп. долга и неустойки, образовавшихся по договору № 7 от 30.08.21.

Представитель Прокуратуры УР исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства изложенные в иске.

Материальный истец изложил свои доводы в отзыве на иск.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав, что товар поставлен ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без возражений.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между Камбарским машиностроительным колледжем (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (заказчик, материальный истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, ответчик) заключен договор № 7 от 30.08.2021 и спецификация к договору, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить материальному истцу товар (одежда) на общую сумму 146638 руб. 50 коп. (л.д. 11-18).

30 августа 2021 года сторонами подписана товарная накладная № 1568, согласно которой ответчик поставил, а материальный истец принял товар на сумму 146638 руб. 50 коп. (л.д. 27-29).

Платежным поручением № 729557 от 03.09.2021 материальный истец оплатил товар в полном объеме (л.д. 30).

1 февраля 2022 года в прокуратуру Удмуртской Республики (прокурор) поступило анонимное обращение о нарушении прав детей-сирот, обучающихся в Камбарском машиностроительном колледже (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее – Колледж) (л.д. 44).

В ходе проведенной проверки прокуратурой Удмуртской Республики установлено, что по договору № 7 от 30.08.2021 товар фактически не поставлялся, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 146638 руб. 50 коп.

Кроме того, прокурор просит взыскать с ответчика в порядке п. 8.4 договора и ст. 330 ГК РФ неустойку за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 29620 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований на момент принятия решения составила 176259 руб. 48 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 176259 руб. 48 коп., из которых 146638 руб. 50 коп. долг и 29620 руб. 98 коп. неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Колледжем, в интересах которого выступает прокуратура, и ответчиком заключен договор № 7 от 30.08.2021 на поставку одежды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колледж в качестве оплаты по договору № 7 от 30.08.2021 за товар, переданный по товарной накладной № 1568 от 30.08.2021, перечислил ответчику 146638 руб. 50 коп. по платежному поручению № 729557 от 03.09.2021.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается, что фактически товар по товарной накладной № 1568 от 30.08.2021 не поставлен ответчиком, взамен переданы сертификаты на приобретение товаров в сети магазинов «Лидия», что не соответствует предмету закупки и условиям заключенного договора.

В подтверждение указанных обстоятельств истец, в том числе, ссылается на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023 по делу № 1-14/2023, в соответствии с которым ФИО2 (директор Колледжа) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон № 159) определены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования.

Под полным государственным обеспечением понимается предоставление прежде всего детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, бесплатного питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря, а также освобождение от платы за жилье (абз. 9, 10 п. 1, п. 2 ст. 1 Закона № 159-ФЗ; п. 1 ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 39 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из представленного в материалы дела приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023 по делу № 1-14/2023 следует, что ФИО2, являясь директором Колледжа, будучи должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выраженной в исполнении в упрощенной форме и в кратчайшие сроки договора № 7 от 30.08.2021, удостоверила своей подписью товарную накладную № 1568 от 30.08.2021, являющуюся официальным документом, в которую были внесены заведомо ложные сведения о поставке ИП ФИО1 одежды в Колледж на основании которой исполнено платежное поручение № 729557 от 03.09.2021 и на банковский счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 146638 рублей 50 копеек. При этом ФИО2 достоверно знала, что одежда не была поставлена, в связи с чем нарушила права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на их обеспечение за счет средств федерального бюджета бесплатным комплектом одежды в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1117.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по факту оформления накладной № 1568 от 30.08.2021, по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 в силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт непоставки ответчиком товара, указанного в договоре № 7 от 30.08.2021, в связи с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию 146638 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора установлено, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пени в размере 0,1 % от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период с 10.09.2021 по 31.03.2022, что составляет 29620 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176259 руб. 48 коп., из которых 146638 руб. 50 коп. долг и 29620 руб. 98 коп. неустойка;

в доход федерального бюджета 6287 руб. 78 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев