Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-30206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30206/20
06 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным действий,


при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя и начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 представитель не явился

от ООО "Центр ремонта металлургического оборудования" представитель не явился



установил:

публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия по изъятию и передаче ООО "Газкомплект" арестованного имущества от 11.09.2020 в рамках исполнительного производства от 21.02.2019 №33193/19/61076-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что в связи с отменой судебного акта исполнительных действий, направленных на изъятие имущества, не осуществлялось.

Представитель ООО "Центр ремонта металлургического оборудования" не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 года публичное акционерного общества "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 52 659 783,52 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ».

Определение суда от 20.02.2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), а также на иное имущество ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пределах суммы исковых требований - 5 223 893,58 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу. Во исполнение определения выдан исполнительный лист 21.01.2019 года.

По предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению Таганрогским отделом службы судебных приставов 21.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 33193/19/61076-ИП и 21.09.2019 года был произведен арест следующего имущества должника: автомобиль Зил, грузовой фургон кран автомобильный экскаватор гусеничный, общей стоимостью8300000 рублей. Имущество изъято и оставлено на ответственное хранение без права пользования ФИО3 заместителю директора ПА «ТМК». Место нахождения арестованного имущество - ул. Заводская. 1 Таганрог - территория ответчика ООО «ЦРМО».

08 05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Трубная Металлургическая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» об исключении из описи и освобождении от ареста имущества: автомобиля-фургона ЗИЛ, крана автомобильного, экскаватора гусеничного, грузового фургона ГАЗ 3307. Определением суда от 15.05.2019 года по данному заявлению возбуждено производства А53-15551/19.

Решением суда от 16.01.2020 года по делу А53-15551/19 в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Трубная Металлургическая Компания" о признании недействительными сделок отказано, исключено из описи и освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела судебных приставов ФИО4, следующее имущество:автомобиль-фургон ЗИЛ-5301ЕО, марка 3724-0000011-10, VIN <***>, государственный номер <***> rus, ПТС 40 КТ 885130; грузовой фургон ГАЗ 3307, VIN <***>, государственный номер <***> rus, ПТС 23 КХ 422614,кран автомобильный модель ТС: КС-55713-1Л-4 на шасси КАМАЗ 65115-L4 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> rus, ПТС 32 00 784 843,экскаватор гусеничный Volvo ЕС 140 BLC, заводской номер ЕС140V11016, свидетельство о регистрации СВ №777935, паспорт самоходной машины ТС 771746, государственный регистрационный знак 61 ОС 7616.

ООО «Газкомплект» обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением об исполнении решения суда об исключении из описи и освобождения от ареста имущества и осуществлении фактической передачи имущества собственнику ООО «Газкомплект»..

Судебный пристав исполнитель ФИО2 14.08.2020 года направил в адрес ПАО «Трубная металлургическая компания» требование об обеспечении доступа судебному приставу, а также представителям ООО «Центр Ремонта Металлургического оборудования», ООО «Газкомплект» на территорию хранения с целью изъятия имущества. Требование поступило в адрес общества 11.09.2020 года

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по изъятию имущества, указывая, что изъятие имущества может повлечь его утрату, означает выбитые ликвидного актива должника ООО «ЦРМО», кроме того, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А52-15551/2019 года исполнение решения суда от 16.01.2020 года, на основании которого имущество исключено из описи и освобождено от ареста, приостановлено.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 Закона 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется как для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; так и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из установленных фактических обстоятельств в рамках исполнительного производства № 33193/19/61076-ИП от 21.09.2019 произведен арест имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ".

Согласно пунктом 14.1. ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.



Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО «Газкомплект» и сторонами исполнительного производства № 33193/19/61076-ИП от 21.09.2019 имеется спор о принадлежности арестованного имущества конкретному лицу.

По состоянию на указанную дату, решение Арбитражного суда Ростовской области суда от 16.01.2020 года по делу А53-15551/19 об исключении из описи и освобождении от ареста имущества вступило в законную силу. Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.07.2020 года апелляционная жалоба ПАО «Трубная металлургическая компания» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В этой связи судебным приставом выставлено требование от 14.08.2020 года в адрес ПАО «Трубная металлургическая компания» об обеспечении доступа на территорию хранения с целью изъятия имущества, которое в силу указанных судебных актов из описи исключено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Заявителем доказательств несоответствия требования от 14.08.2020 года нормам законодательства об исполнительном производстве, либо иным нормативным актом не представлено, позиция заявителя основана на несогласии с выводами вступившего на тот момент в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением обществом «Трубная металлургическая компания» кассационной жалобы в рамках дела А53-15551/2019 определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 года исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-15551/2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты приостановлено.

06.10.2020 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты по делу А53-15551/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом действий, направленных на исключение имущества из описи после 04.09.2020 года - даты приостановления судом кассационной инстанции действия решения суда первой инстанции по делу А53-15551/2019.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем определенных конкретных действий по исключению имущества из акта описи и освобождения от ареста заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку требование от 14.08.2020 года выставлено на основании имеющего на тот период законную силу судебного акта, а также в связи с тем, что какого-либо нарушения законных прав и интересов заявителя судом не установлено, а доказательств наличия таких фактов заявителем не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кривоносова