Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А34-2727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2727/2020
г. Курган
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Шатровского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,



установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) (далее также – заявитель, УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Администрации Шатровского сельсовета (далее также – заинтересованное лицо, Администрация) штрафных санкций в размере 16500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётный период: июль 2019 год.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица поступил письменный отзыв с приложением документов.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя, заинтересованного лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Администрация Шатровского сельсовета зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с присвоением регистрационного номера 055-121-003969.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В статье 16 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, осуществляют органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчётность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечёт применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка заполнения, полноты и своевременности, представления сведений, индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователем – Администрацией за июль 2019 год.

В ходе проверки Управлением установлено, что Администрация представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года в отношении 33 застрахованных лиц 16.08.2019, то есть с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете Управлением ПФР составлен акт от 19.08.2019 № 055S18190003552, направленный заинтересованному лицу заказной почтой (л.д.6-7).

В акте застрахованному лицу разъяснялось право на представление возражений, страхователь извещался о времени и месте рассмотрения акта с учетом представленных возражений.

20.09.2019 заместителем начальника Управления принято решение №055S19190003892 о привлечении Администрации к ответственности в виде штрафа в сумме 16500 руб. Решение направлено страхователю заказной почтой (л.д.10-11,12).

Пенсионным фондом в адрес Администрации направлено требование от 18.10.2019 № 055S01190004158, с указанием уплатить в добровольном порядке финансовые санкции в срок до 06.11.2019 (л.д.13,14).

В связи с неисполнением Администрации указанного требования Управление обратилось с заявлением о взыскании санкций в суд.

Факт нарушения Администрацией Шатровского сельсовета срока представления расчета по форме СЗВ-М за период – июль 2019 года подтверждается материалами дела: извещением о доставке от 16.08.2019, протоколом проверки от 16.08.2019, и не оспаривается заинтересованным лицом. Расчет штрафа судом проверен, является верным.

В то же время заинтересованное лицо направило в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, обращая внимание на следующие обстоятельства: нарушение срока представления отчетности допущено впервые; период просрочки является незначительным, всего 1 день; нарушение совершено неумышленно, ущерб в результате действий Администрации отсутствует, задолженности по страховым взносам не имеется. Также указывает на принятие мер к своевременному представлению отчетности – направлении расчета 15.08.2019, однако, в связи со сбоем связи отправка фактически не произошла.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не содержит положений о применении смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" сделан вывод о том, что подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда первой инстанции полномочий для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафных санкций, примененных к обществу согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование внесены изменения, в том числе в п. 1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, которым в редакции, действующей с 01.01.2017 года, устанавливается, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изложенным для решения вопроса о возможности смягчения ответственности Администрации, при разрешении вопроса о снижении размера штрафных санкций суд полагает подлежащим применению порядок, установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3).

Налоговая санкция согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года N 11-П).

Из материалов дела следует, что заявителем вменяемое правонарушение совершено впервые, доказательства обратного Управлением в материалы судебного дела не представлены, кроме того, учитывая признание факта правонарушения; не причинение существенного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие в результате совершения ущерба; незначительную просрочку в предоставлении сведений о застрахованных лицах (1 день), также наличие статуса органа местного самоуправления, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб.

Одновременно судом отмечается, что законодательством не предусмотрено освобождение страхователей от уплаты штрафных санкций в полном объеме в случае нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) подлежат удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобождён, взыскивается с заинтересованного лица.

Исходя из положений ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к правовой позиции, содержащейся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания государственной пошлины со сторон по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Шатровского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года (требование от 18.10.2019 № 055S01190004158).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова