Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-76229/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76229/2019
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фарос" (195067, Санкт-Петербург город, проспект Непокорённых, дом 63, корпус 33, помещение 12, ОГРН: <***>);

О взыскании по договору аренды от 11.09.2017 №11-А300124 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 2 470 867,38 руб., пени по состоянию на 20.03.2019 в размере 368 388,20 руб., о расторжении договора аренды от 11.09.2017 №11-А300124 и выселении ответчика с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.11.2018;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.09.2019,

- от иного лица (ТСЖ «Малая Морская д.21»: ФИО3 лист записи от 16.02.2016;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарос" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 11.09.2017 №11-А300124 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 2 470 867,38 руб., пени по состоянию на 20.03.2019 в размере 368 388,20 руб., о расторжении договора аренды от 11.09.2017 №11-А300124 и выселении ответчика с нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела акт сверки расчетов.

В материалы дела поступило ходатайство ТСЖ «Малая Морская д.21» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование ходатайства третье лицо ссылается на то, что вынесенное судом решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы жителей многоквартирного дома, в котором расположено спорное арендуемое помещение.

Истец оставил вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда.

Ответчик возражал относительно привлечения к участию в деле ТСЖ «Малая Морская д.21».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

В рассматриваемом случае третье лицо просит привлечь его к участию в деле, ссылаясь на то, что субарендатор помещения причинил ущерб общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, решение суда по настоящему делу не повлияет на отношение между третьим лицами и кем-либо из участников процесса, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Малая Морская д.21» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании представил платежное поручение о частичной оплате задолженности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможным погашением задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление поступило в суд 03.07.2019 и было принято к рассмотрению судом определением от 09.07.2019. Вместе с тем, за период с момента принятия искового заявления к производству до 18.09.2019 ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, а также на устранение обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, как явно направленное на затягивание производства по делу.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.09.2017 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Фарос" заключен договор аренды нежилого помещения №11-А300124 (в ред. дополнительного соглашения от 11.09.2017 №1) площадью 147,4 кв. м. с кадастровым номером 78:32:0001094:1107, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.21, лит. А, пом.1Н, для использования под торговый киоск, для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует по 10.08.2018 и вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 11.09.2017 №1 срок действия договора аренды продлен до 11.09.2027.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

На основании пункта 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и Организации прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций и переоборудования капитального характера. Не устанавливать инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания иных, помимо Объекта, помещений, находящихся в здании, и письменно уведомлять Арендодателя в случае установки указанного оборудования обслуживающей организацией.

В случае обнаружения Арендодателем или Организацией самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок, или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя или Организации.

Приведенные в предыдущем абзаце требования распространяются, в том числе, на самовольную установку инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания иных, помимо объекта помещений, находящихся в здании.

В случае, если дополнительным соглашением Сторон предусмотрено иное, положения пп. 7.1 Договора о возмещении Арендатору стоимости улучшений Объекта не применяются.

Судом установлено, что решением суда от 02.07.2018 по делу №А56-48217/2018 ООО «Фарос» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязано привести планировку нежилого помещения 1-Н д.21 лит.А по Малой Морской ул. в Санкт-Петербурге в соответствие кадастровым паспортом помещения по состоянию на 11.02.2014, а также с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, путем восстановления ч.п.3 и 4 путем установки перегородок с дверными проемами, установки перегородки между ч.п. 6 и 7, разборки дверного проема между ч.п. 5 и 7, демонтажа в ч.п.5 установленных перегородки, раковины и подведенных к ней инженерных коммуникаций, демонтажа в ч.п.8 унитаза и подведенных к нему инженерных коммуникаций.

Уведомление о выполнении указанных требований от ООО «Фарос» в адрес Учреждения не поступало.

Как указано в пункте 5.3.5 договора, он, может быть, расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случае, если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.4, 2.3-1 Договора.

Однако в нарушение условий договора обязанность по приведению планировки объекта ответчиком не исполнена, плата за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 ответчиком не перечислена в полном объеме, задолженность по арендной плате составила 2 470 867,38 руб.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее направило Предпринимателю претензии с требованием об уплате задолженности с предложением о расторжении договора. Поскольку претензии исполнены не были, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер.

На момент предъявления иска задолженность Общества составляла 2 470 867,38 руб., что ответчиком не оспорено. С учетом представленного ответчиком платежного документа, судом установлено, что задолженность по арендной плате за спорный период частично оплачена ответчиком на сумму 30 000 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 440 867,38 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 368 388,20 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 20.03.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 20.03.2019 составляет 368 388,20 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 368 388,20 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении Договора основано п. 5.3.5 Договора аренды, который предусматривает, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае, если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.4, 2.3-1 Договора.

Факт невыполнения обязанности по приведению планировки объекта в установленный договором срок установлено вступившим в законную силу решением суда. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию № 3525-56./19 от 26.04.2019, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

Поскольку договор аренды, расторгнут судом, а основания для дальнейшего занятия помещения ответчиком не указаны, требование истца о выселении ответчика с занимаемого помещения и передаче объекта арендодателю, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 49 046 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Малая Морская улица дом 21» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРОС» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 2 440 867,38 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2017 №11-А300124 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, пени по состоянию на 20.03.2019 в размере 368 388,20 руб.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Расторгнуть договор аренды от 11.09.2017 №11-А300124.

5. Выселить общество с ограниченной ответственностью «ФАРОС» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРОС» в доход федерального бюджета 49 046 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.