Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-58849/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58849/2020-104-421
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 31, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАДОНФРУТ" (344092, <...> , ЛИТЕР А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 975 287,76 руб., неустойки в размере 55 058,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 303 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2020, документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРАДОНФРУТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2019 №584 в размере 975 287 руб. 76 коп., пени в размере 55 058 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 между сторонами заключен договор поставки №584, в рамках которого в период с 13.06.2019 по 21.08.2019 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 155 256 руб. 50 коп. в соответствии с УПД: от 13.06.2019 №1147 на сумму 198 996 руб., от 01.07.2019 №1292 на сумму 505 350 руб., от 15.07.2019 №1408 на сумму 46 750 руб. 50 коп., от 17.07.2019 №1425 на сумму 107 616 руб., от 19.07.2019 №1444 на сумму 40 000 руб., от 21.08.2019 №1743 на сумму 256 544 руб.

Согласно п. 2.3 договора предусмотрена отсрочка окончательной оплаты на 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Несмотря на наступление срока платежа, ответчик товар не оплатил, за ним числится задолженность в размере 975 287 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2. договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 28.06.2019 по 03.03.2020, сумма которого составила 55 058 руб. 10 коп. Расчет проверен и признан методологически и арифметически верным.

24.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Допущенная в резолютивной части описка в виде неуказания «10 коп.» в сумме неустойки подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАДОНФРУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 975 287 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 76 коп., неустойку в размере 55 058 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 303 (двадцать три тысячи триста три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина