Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А47-14736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14736/2022
г. Оренбург
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению взыскателя - акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток", ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561244001, юридический адрес - 119121, <...>, р/сч <***>, к/сч 30101810300000000817 Оренбургский филиал АО КБ "Агропромкредит", БИК 045354817

к должнику – муниципальному унитарному предприятию МП «Бродецкое» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес – 460516, <...> д 21, р/с <***>, к/сч 30101810000000000201, Банк: ПАО АКБ «Авангард», БИК 044525201)

о выдаче судебного приказа на взыскание 111 569 руб. 19 коп., в том числе 111 290 руб. 96 коп. основного долга по договору энергоснабжения N ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 за август 2022 года, 278 руб. 23 коп. пени за период с 20.09.2022 по 29.09.2022, а также 2 174 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.08.2022 № 009147, платежное поручение от 26.09.2022 № 009835),

при участии представителей:

от заявителя (взыскателя): ФИО2, доверенность от 13.11.2023,

от должника: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).


Акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» представлено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа ему не было известно о том, что объекты, на которые осуществлялась подача электрической энергии, выбыли из пользования должника.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию МП «Бродецкое» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 111 569 руб. 19 коп., в том числе 111 290 руб. 96 коп. основного долга по договору энергоснабжения N ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 за август 2022 года, 278 руб. 23 коп. пени за период с 20.09.2022 по 29.09.2022, а также 2 174 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.08.2022 № 009147, платежное поручение от 26.09.2022 № 009835).

Арбитражным судом 07.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - муниципального унитарного предприятия МП «Бродецкое» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 111 569 руб. 19 коп., в том числе 111 290 руб. 96 коп. основного долга по договору энергоснабжения N ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 за август 2022 года, 278 руб. 23 коп. пени за период с 20.09.2022 по 29.09.2022, а также 2 174 руб. государственной пошлины.

Как указывает заявитель (взыскатель), решением Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022 в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передано следующее муниципальное имущество, расположенное на территории поселения:

скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска;

водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска;

башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска;

башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска;

башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска.

По акту приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 названное имущество передано администрацией муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Данные объекты являлись объектами энергоснабжения на основании заключенного взыскателем с должником договора энергоснабжения от 01.01.2022 № ОС00ЭЭ0000002902. Об утрате права пользования данными объектами должник взыскателю не сообщил, в договор энергоснабжения дополнения и изменения не вносились, договор расторгнут не был. В связи с чем, взыскатель продолжал осуществлять отпуск электрической энергии на объекты муниципального имущества (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) и выставлять должнику счета на оплату.

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ» муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилось в акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» с заявлением от 02.11.2023 № 562 о заключении договора энергоснабжения с 01.07.2022, представив пакет правоустанавливающих документов, в том числе решение Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022, акт приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022.

Именно с этого момента взыскателю стало известно, что им поставка должнику электрической энергии в августе 2023 года не осуществлялась.

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 АПК РФ, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 года № 105-О, от 16.07.2015 года № 1809-О и от 25.02.2016 года № 387-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года № 304-ЭС18-20769).

Суд приходит к выводу о том, что указанные взыскателем в обоснование заявления факты являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.

Так, на дату обращения в суд взыскателю не было известно о том, что муниципальное имущество (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) выбыло из владения должника и, следовательно, последний не являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2022 года № ОС00ЭЭ0000002902.

Сведения о погашении задолженности на основании вынесенного судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Как следует из части 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 данной статьи определено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, заявление взыскателя подлежит удовлетворению, судебный приказ от 07.10.2022 по делу № А47-14736/2022 подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, в заявлении о выдаче судебного приказа следует отказать.

Уплаченная взыскателем по платежным поручениям № 009147 от 23.08.2022, № 009835 от 26.09.2022 государственная пошлина в размере 2 174 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 07.10.2022 по делу № А47-14736/2022.


В удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 174 руб. 00 коп. (платежные поручения № 009147 от 23.08.2022, № 009835 от 26.09.2022).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома