Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А03-18049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18049/2020
г. Барнаул
25 мая 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 311 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, диплом №2009 от 23.01.2006,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом от 02.07.1982.

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» о взыскании 311 400 руб. неустойки за период с 20.09.2017 по 30.11.2017 по контракту № 591/08-2017 от 22.08.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, что привело к начислению неустойки.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 между ООО «Алтайхимзащита» (подрядчик) и ФКП «БОЗ» (заказчик) был заключен контракт выполнения подрядных работ № 591/08-2017, согласно пункту 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту железнодорожного пути № 1 необщего пользования ФКП «БОЗ» протяженностью 1404,4 м принадлежащий ФКП «БОЗ» на праве оперативного управления, расположенный от границы пути необщего пользования «ИП ФИО4.» пикет 49+50.01-до- хвоста крестовины стрелочного перевода 1 (59) пикет 35+74.67, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.5. контракта и пункту 2 технического задания на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования ФКП «БОЗ» путь № 1 окончание работ: не позднее 20 рабочих дней с даты подписания контракта, т.е. до 19.09.2017 включительно.

Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 30.11.2017.

В пункте 7.2. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предсмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательствп, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: II = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товарок, результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2017 по 30.11.2017 в размере 311 400 руб.

05.12.2017 ФКП «БОЗ» направило ответчику требование (претензию) с указанием на необходимость уплаты пени, которая была получена ответчиком 08.12.2017.

В связи с отсутствием оплаты начисленной пени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 8.2. контракта установлен срок рассмотрения претензии, который составляет 15 календарных дней с момента получения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки 23.12.2020 (через систему «Мой Арбитр»), о своем нарушенном праве узнало 20.09.2017, срок исковой давности приостанавливался на 15 дней (пункт 8.2. контракта), суд приходит к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов