Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А65-26288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-26288/2025


Дата изготовления решения в полном объеме – 19 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татсветэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 277 336 руб. 31 коп. по договору на оказание транспортных услуг №КЕМ-1/23 от 01.12.2023, в том числе 1 207 580 руб. – основной долг, 69 756 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2025 по 25.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Татсветэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемаль» (далее - ответчик) о взыскании 1 277 336 руб. 31 коп. по договору на оказание транспортных услуг №КЕМ-1/23 от 01.12.2023, в том числе 1 207 580 руб. – основной долг, 69 756 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2025 по 25.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

До рассмотрения дела по существу через систему «Мой арбитр» ответчик направил в суд отзыв с ходатайством об истребовании у истца ФИО1 по времени оказанных услуг, поименованном в реестрах оказанных транспортных услуг.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Из материалов дела следует, что все универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, подпись ответчика скреплена печатью организации, о фальсификации подписей или печатей в представленных универсальных передаточных документах ответчиком не заявлено. Данные доказательства подтверждают факт оказания услуг.

Учитывая, что истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного заявителем ходатайства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения данных сведений, в том числе от истца, самостоятельно.

Из искового заявления следует, что между истцом между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2023 заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги: принимать к перевозке груз (оборудование, химические реагенты и т.д.), оказывать иные услуги в рамках настоящего договора средствами механизации в количестве и объеме необходимом заказчику на основании его заявок, направляемых исполнителю в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется тарифным планом, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору: стоимость грузового бортового, оснащенного краномманипулятором 3370СЕ Shacman (Shaanxi) X3000 – 2 500 руб./час, 85 руб./км; стоимость экскаватор-погрузчика Caterpillar 442E – 3 000 руб. час.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 30-ти дней с момента предъявления на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (спецификация № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 207 580 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом при анализе условий договора установлено, что между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, где арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта предоставления транспортных средств истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами: УПД № 177 от 30.11.2024 на сумму 61 360 руб., УПД № 7 от 31.01.2025 на сумму 53 785руб., УПД № 13 от 28.02.2025 на сумму 738 970 руб., УПД № 20 от 31.03.2025 на сумму 572 265 руб., УПД № 29 от 24.04.2025 на сумму 372 520 руб., УПД № 31 от 13.05.2025 на сумму 23 825 руб.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет, доказательства заявления возражений при подписании универсальных передаточных документов, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания 1 207 580 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 756 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2025 по 25.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании 69 756 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2025 по 25.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татсветэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 277 336 руб. 31 коп. по договору на оказание транспортных услуг №КЕМ-1/23 от 01.12.2023, в том числе 1 207 580 руб. – основной долг, 69 756 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2025 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 63 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая