Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А79-3806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3806/2017
г. Чебоксары
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***> ИНН <***> г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания", ОГРН <***> ИНН <***> г. Чебоксары,

об освобождении земельных участков,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания"

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров аренды,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Цивильск,

общество с ограниченной ответственностью "Контроль", г. Чебоксары,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2017,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" (далее – ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания", ответчик) освободить и возвратить по акту приема-передачи земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:010902:79 общей площадью 62 кв.м., путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского";

- с кадастровым номером 21:01:010902:118 общей площадью 13 кв.м., путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского".

Исковые требования обоснованы положениями статей 264, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для использования земельных участков в связи с расторжением договоров аренды земельного участка №47/867-МК от 02.03.2012, №8/991-МК от 13.02.2013.

Определением от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Контроль".

Определением от 06.07.2017 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-6578/2017.

Определением от 05.10.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.11.2017 принято встречное исковое заявление ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договоров аренды земельного участка №8/991-МК от 13.02.2013, №47/867-МК от 02.03.2012, оформленного письмом Администрации от 13.03.2017 №29/08-91232, и применении последствий недействительности в виде признания за ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" права аренды земельных участков по договорам №8/991-МК от 13.02.2013, №47/867-МК от 02.03.2012.

Встречное требование обосновано положениями статей 10, 166, 168, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что односторонний отказ от договора аренды не основан на нарушении ответчиком договорных обязательств и был направлен исключительно на прекращение правовых оснований по использованию земельных участков, что создало истцу предпосылки для исключения этих участков из схемы размещения нестационарных торговых мест и лишило ответчика гарантий, связанных с переоформлением правоотношений по использованию торговых мест.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика заявленное требование не признал. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор №47/867-МК аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010902:79 для эксплуатации торгового павильона в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенный в <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского" (л.д.8,9).

Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора: с 27.06.2011 до 25.06.2012.

Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора аренды уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным; арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок после истечения срока аренды. Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.05.2013 срок аренды земельного участка по договору №47/867-МК установлен до 01.10.2013 (л.д.10).

В связи с заключением 31.05.2013 договора купли-продажи торгового павильона 08.07.2013 предпринимателем ФИО4 и ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" заключен договор №01-1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №47/867-МК от 02.03.2012 (л.д.11, 12).

17.01.2014 Администрацией и ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" оформлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №47/867-МК от 02.03.2012, согласно которому срок аренды по договору определен до 01.07.2014 (л.д.13).

Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО5 (арендатор) 13.02.2013 заключен договор №8/991-МК аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010902:118 для эксплуатации торгового киоска в комплексе торговых киосков и павильонов, расположенный в <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского" (л.д.14,15).

Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора: с 10.10.2012 до 01.04.2013.

Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора аренды уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным; арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок после истечения срока аренды. Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.03.2013 срок аренды земельного участка по договору №8/991-МК от 13.02.2013 установлен до 01.10.2013 (л.д.16).

16.09.2013 предпринимателем Урачевой Я.А. и ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" заключен договор №01/2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8/991-МК от 13.02.2013 (л.д.17).

28.11.2013 Администрацией и ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" оформлено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка №8/991-МК от 13.02.2013, согласно которому срок аренды по договору определен до 01.10.2014 (л.д.18).

13.03.2017 Администрацией в адрес арендатора - ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" направлено уведомление №29/08-1232, в котором арендодатель сообщил об отказе от договоров аренды земельных участков №8/991-МК от 13.02.2013 и №47/867-МК от 02.03.2012 и указал на необходимость в течение месяца с момента получения уведомления освободить земельные участки (л.д.22-24).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра земельного участка №78-Е и №79-Е от 19.04.2017, а также приложенным к ним фототаблицам, на земельном участке площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010902:79 находится торговый павильон; на момент осмотра торговый павильон функционирует; на земельном участке площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010902:118 находится торговый киоск; на момент осмотра торговый киоск не функционирует (л.д.31-34).

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельных участков Администрации послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления №35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Учитывая волю арендодателя на прекращение арендных отношений через месяц с момента получения уведомления арендатором, суд приходит к выводу об отказе арендодателя от договоров аренды земельных участков на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и их прекращении.

При этом из названной нормы права следует, что причина отказа арендодателя от исполнения договора аренды не имеет значения.

Тот факт, что ответчик использует земельные участки по настоящее время и оплачивает арендные платежи, не может расцениваться как согласие истца на продолжение арендных отношений, поскольку волеизъявление истца на прекращение арендных отношений явно следует из обстоятельств дела, подтверждается имеющимися в деле материалами.

Само по себе прекращение договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком после его прекращения до момента передачи участка арендодателю (истцу).

Судом установлено, что спорные договоры аренды прекращены, предоставленные в аренду земельные участки арендодателю в установленный срок не возвращены, правовые основания для пользования ими у ответчика отсутствуют, в связи с чем требования Администрации об освобождении земельных участков путем сноса временных торговых павильонов и возврате их Администрации по акту приема-передачи, являются правомерными.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" просит признать недействительным односторонний отказ от договоров аренды земельных участков №8/991-МК от 13.02.2013 и №47/867-МК от 02.03.2012, выраженный в уведомлении Администрации №29/08-1232 от 13.03.2017.

Юридическое значение в уведомлении №29/08-1232 от 13.03.2017 имеет лишь сообщение о том, что арендодатель отказывается от исполнения возобновленных на неопределенный срок договоров аренды, - поскольку только оно влечет правовые последствия в виде прекращения обязательств сторон по договорам аренды.

Однако в части данного сообщения уведомление №29/08-1232 от 13.03.2017 требованиям закона соответствует, поскольку односторонний несудебный отказ от исполнения заключенного на неопределенный срок договора аренды допускается положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при решении данного вопроса следует руководствоваться правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в настоящее время.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в публичной собственности, в настоящий момент регламентированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной Чебоксарским городским Собранием депутатов №1205 от 21.11.2013, в настоящий момент спорные торговые павильоны не значатся.

Часть 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ в данном случае не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющийся нестационарный торговый объект в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) право на ведение торговли по указанному месту.

Таким образом, законодателем предопределена сама по себе возможность внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, путем ее дополнения новыми торговыми точками. Однако нельзя не учитывать, что за уполномоченным органом не закреплена безусловная обязанность включать в схему тот или иной объект. При этом необходимо исходить из того, что количество нестационарных объектов является переменной величиной, зависящей от целого ряда факторов; в зависимости от текущей потребности, существующей на территории муниципального образования, может отпадать необходимость в существующих объектах и возникать потребность в возведении новых. Принятие решения о фактической потребности в нестационарных торговых объектах относится к компетенции муниципального образования.

Порядок приобретения права на размещение нестационарного торгового объекта в настоящее время определен постановлением Администрации №1013 от 25.04.2017 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары", предусматривающим проведение аукциона, а также заключение с лицом, подписавшим протокол об итогах аукциона, договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Между тем в отношении торговых павильонов, принадлежащих ответчику, аукцион не проводился; земельные участки для установки данных торговых объектов в установленном порядке не отводились.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Ссылка ООО "Объединенная торгово-инвестиционная компания" на то, что действия Администрации по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков являются злоупотреблением правом, несостоятельна, так как Администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом.

Из представленных в дело доказательств и установленных судом фактических обстоятельств не усматривается злоупотребления правом со стороны Администрации в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:010902:79 общей площадью 62 кв.м., путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского";

- с кадастровым номером 21:01:010902:118 общей площадью 13 кв.м., путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в районе остановки общественного транспорта "ул. Чернышевского",

и возвратить их по акту приема-передачи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" в доход федерального бюджета 12000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина