Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А43-15886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15886/2022


Нижний Новгород 19 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-431)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ХАРЧЁВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, акционерного общества "Городецкая передвижная механизированная колона-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 707700 руб.,


при участии

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 22.03.2022, диплом

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 02-24-140 (после перерыва),

от третьих лиц: - не явились



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о взыскании 707 700 руб. ущерба, судебных расходов: 17 154 руб. госпошлины, 15 420 руб. на оценку, 20 000 руб. на оплату юридических услуг, 204 руб. 92 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество "Городецкая передвижная механизированная колона-6".

Третьи лица в суде не явились, представителей не направили.

Ранее АО "Городецкая передвижная механизированная колона-6" направило в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилось, считает ИП ФИО4 ненадлежащим истцом по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.02.2023, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии истца и ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, полагает, что винаответчика не установлена, ответственность за содержание спорной дороги возложено на АО "Городецкая передвижная механизированная колона-6" согласно государственному контракту от 16.07.2021 № 117-21. Кроме того, по мнению ответчика, договор уступки прав от 08.09.2021 № 0809/21-Т является недопустимым доказательством по делу.

По запросу суда поступили материалы по факту ДТП от 02.08.2021.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 по адресу подъезд к турбазе Сокол от автодороги р. Белая-Федурино-Вороново-Соболиха 22 ОП М3 22Н-1967 в результате попадания в выбоины на дороге (длина - 0,96 метра, ширина - 0,92 метра, глубина - 0,11 метра) автомобиль Cadillac CTS государственный регистрационный знак <***> находящийся под управлением ФИО5, принадлежавший на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2021.

В соответствии с актом экспертного исследования №117-21н от 06.09.2021, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр "Истина", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac CTS государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 707 700 руб.

08.09.2021 года между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №0809/21-Т, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возмещения ущерба к Должнику - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД»): 603086. <...>; ОГРН <***>. ИНН <***>), возникшее при повреждении транспортного средства (далее - ТС) Cadillac CTS государственный регистрационный знак <***> в результате события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 02.08.2021 г. по адресу: подъезд к турбазе Сокол от автодороги р. Белая-Федурино-Вороново-Соболиха 22 ОП М3 22Н-1967. За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства. Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию 50 000 рублей пункт (1.2 договора).

ИП ФИО4 14.09.2021 направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ввиду изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В обоснование заявленного требования, истец представил акт осмотра транспортного средства от 25.08.2021 от имени общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-криминалистический центр "Истина" и составленный на его основе той же организацией, акт экспертного исследования № 117-21н от 06.09.2021.

Однако, как усматривается из материалов дела, первичный осмотр транспортного средства от 25.08.2021 был составлен спустя более трех недель после дорожно-транспортного происшествия. Данный документ составлен в одностороннем порядке в присутствии только представителя потерпевшего. Доказательства направления извещения о проведении осмотра в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. При проведении осмотра транспортного средства и фиксации обнаруженных при его проведении повреждений данное лицо не участвовало.

Указанные действия со стороны потерпевшего лишили ответчика и третье лицо возразить относительно наличия повреждений, стоимости восстановительного ремонта и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что осмотр транспортного средства от 25.08.2021 и акт экспертного исследования N 117-21н от 06.09.2021 не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб