Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А33-29689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 мая 2022 года


Дело № А33-29689/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.10.2002, адрес: 662977, <...>)

к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.06.2003, адрес: 662971, <...>)

о взыскании задолженности

в присутствии до перерыва:

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СК/НТ-К34-МС от 09.01.2017 в размере 14 659 285,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2022 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от общества «Новотекс» поступило ходатайство о запросе из материалов дела № А33-33562/2018 оригинала универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 161 от 26.06.2019.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено в связи с представлением истцом копии указанного документа в материалы дела в читаемом виде.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец утверждает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новотекс» и акционерным обществом «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» заключен договор № СК/НТ-К-34-МС от 09.01.2017 на выполнение монтажных работ, обществом «Новотекс» выполнены монтажные работы на сумму 14 659 285,14 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 161 от 26.06.2019 на сумму 14 659 285,14 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу № А33-33562/2018 общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-2886/2019 акционерное общество «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Претензией от 08.11.2021, направленной почтовой связью, конкурсный управляющий истца обратился к ответчику в лице конкурсного управляющего с предложением оплатить задолженность в размере 14 659 285,14 руб., возникшую на основании универсального передаточного документа № 161 от 26.06.2019, в течение трех рабочих дней либо представить документы, подтверждающие ее отсутствие. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что у акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» числится задолженность по договору № СК/НТ-К-34-МС от 09.01.2017 в размере 14 659 285,14 руб. общество с ограниченной ответственностью «Новотекс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что между ним и ответчиком 09.01.2017 заключен договор № СК/НТ-К-34-МС на осуществление монтажных работ, не предоставляя заключенного с ответчиком договора.

Исходя из характера отношений, о наличии которых утверждает истец, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей норм о недействительности данного вида договора при несоблюдении простой письменной формы сделки. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждении наличия договорных отношений истец ссылается на универсальный передаточный документ № 161 от 26.06.2019. В графе 1 данного документа (наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг) указано о выполнении монтажных работ по договору № СК/НТ-К-34-МС от 09.01.2017 на сумму 14 659 285,14 руб. В графе «работы принял» стоит подпись с расшифровкой фамилии лица, учинившего подпись (неразборчивая), и его должность - «начальник ОМГС».

Текст указанного договора обществом «Новотекс» в материалы дела не представлен. Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего истца от 22.12.2021 и 27.01.2022 оригинал договора № СК/НТ-К-34-МС от 09.01.2017 исполнительным органом (руководителем) ему не передан. Иных доказательств выполнения спорных работ в материалы дела не представлено.

Ответчиком 11.03.2022 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оказании услуг согласно универсальному передаточному документу № 161 от 26.06.2019. В подтверждение данного факта представлена книга покупок акционерного общества «Стройкомплекс научно - производственное объединение прикладной механики» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в которой сведения об операциях по спорному акту не отражены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значения для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренном законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственное представленное в материалы дела истцом доказательство - универсальный передаточный документ, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, о которых он утверждает. Отсутствие договора, исполнительной документации, в которой отражались бы виды, объемы, стоимость работ, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего универсальный передаточный документ, свидетельствуют о недоказанности истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов заключения договора, заказа работ ответчиком и принятия им работ.

На основании изложенного требования о взыскании 14 659 285,14 руб. задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами. В силу подпункта 1 указанной нормы при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 14 659 285,14 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования составляет 96 296 руб. Определением от 15.02.2022 обществу «Новотекс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела 96 296 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотекс» в доход федерального бюджета 96 296 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова