Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А70-13584/2017

222/2017-108798(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13584/2017
г. Тюмень
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании 208 590 рублей 72 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю. при участии в заседании:

представители истца: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2016; представители ответчика: не явились;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года в размере 182 334 рублей 56 копеек и договорной неустойки в размере 26 256 рублей 16 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.08.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Заводоуковскагрострой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, местоположение участка: Заводоуковский район, Падунское лесничество, номера <...>, 75-78, 8287, 92-94, 97-99, 104, 110-111, 158-159, общая площадь лесного участка 20 400 га (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 3 местоположение участка: Заводоуковский район, Падунское лесничество, номера <...>, 64 (выд. 1-43, 45- 57, 59, 61-63), 65-69, 75-78, 82-87, 92-94, 97-99, 104, 110-111, 158- 159, общая площадь лесного участка 20 395,3 га).

Годовой размер арендной платы по договору аренды лесного участка составляет 1 449 016 рублей 35 копеек (пункт 5 дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 3 к договору).

На основании пункта 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора установлен до 31 декабря 2053 года.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду от 28 августа 2007 года.

Согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению от 01.08.2014 № 3 к договору арендная плата арендатором вносится ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2017 год коэффициент индексации установлен в размере 1,51.

Арендная плата ответчиком за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 не вносилась.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за август 2017 года составляет 182 334 рубля 56 копеек.

В адрес ответчика направлялось уведомление № 8-др от 15.12.2016 об оплате за использование лесов, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 182 334 рубля 56 копеек считается признанным Обществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 182 334 рубля 56 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу № А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Загрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 № 93 (сообщение № 77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу № А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Загрос» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Загрос», возобновлено производство по делу

№ А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Загрос», введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими, за исключением тех, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как следует из материалов дела, исковые требования в настоящем деле заявлены в отношении взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года в размере 182 334 рублей 56 копеек за август 2017 года. В соответствии с условиями Приложения № 4 к дополнительному соглашению № 3 от 01.08.2014 к договору аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года, срок внесения арендной платы за оплачиваемый период (т.е. за август), установлен до 20 августа.

Таким образом, требования в настоящем деле о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года за август 2017 года возникли после возобновления процедуры банкротства (02.08.2017), соответственно являются текущими требования.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в размере 26 256 рублей 16 копеек, начисленной за период с 22.08.2017 по 26.09.2017, согласно представленному расчету (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 14 договора аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2014 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет (л.д.12), суд считает его составленным математически верно.

Вместе с тем как следует из представленного расчета, истец начислил неустойку с 31.08.2017 по 26.09.2017 в том числе и на возникшую задолженность по арендной плате за апрель 2017 года в размере 4 923 рублей 03 копеек, май 2017 года в размере 4 923 рублей 03 копеек, июнь 2017 года в размере 4 923 рублей 03 копеек, июль 2017 года в размере 4 923 рублей 03 копеек, август 2017 года в размере 6 564 рублей 04 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды лесного участка № 4 от 28.08.2007 года в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 3, в соответствии с условиями которого арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа месяца за текущий месяц.

В отношении Ответчика, определением Арбитражного суда Тюменской области от 2 августа 2017 года по делу А70-4840/2017 заявление акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении мирового соглашения удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного

общества «Заводоуковскагрострой» (ИНН: 7215003396, ОГРН: 1027201595684), возобновлено производство по делу № А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой». В отношении закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (ИНН: 7215003396, ОГРН: 1027201595684) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маринов Кирил Тодоров.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими, за исключением тех, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку обязательства по оплате арендной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года включительно возникли после прекращения производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (24.10.2016), но

до возобновления процедуры банкротства (02.08.2017), неустойка, начисленная за суммы просрочки платежей за апрель – июль 2017 года, не относятся к текущим платежам, поэтому требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежей за апрель – июль 2017 года, подлежит предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за август 2017 года в сумме 6 564 рубля 04 копеек (с 22.08.2017 по 26.09.2017).

Требование о взыскании неустойки, начисленной на возникшую задолженность по арендной плате за апрель – июль 2017 года в сумме 19 692 рублей 12 копеек, не является текущим, подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки, начисленной с 31.08.2017 по 26.09.2017, на задолженность по арендной плате за апрель – июль 2017 года в сумме 19 692 рублей 12 копеек суд оставляет без рассмотрения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены только в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 182 334 рубля 56 копеек и неустойки в размере 6 564 рубля 04 копеек, а в оставшейся части исковые требования оставлены без рассмотрения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального

бюджета подлежит взысканию 6 667 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании 19 692 рублей 12 копеек – неустойки, оставить иск

без рассмотрения. В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса

Тюменской области 182 334 рубля 56 копеек- долга, 6 564 рубля – неустойки.

Взыскать с с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в доход федерального бюджета 6 667

рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.