Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-1320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1320/2020
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1320/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Ларцы Черноземья» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Национальная транспортная компания» обратилось в суд с иском к ООО Производственный комплекс «Ларцы Черноземья» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 5.9 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов №82 (19-06/01) от 18.06.2018 в размере 800000 руб.

Определением суда от 18.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец также обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОАО «РЖД» сведений о датах прихода и отправления вагонов, а также о времени подачи под погрузку и уборку с погрузки вагонов на станциях Безунчук, Аткарск и Невдубстрой.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ОАО «РЖД», о чем вынесено отдельное определение.

25.02.2020 от ОАО «РЖД» поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств.

03.03.2020 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

04.03.2020 от ООО Производственный комплекс «Ларцы Черноземья» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, а также с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования документов, представленных ОАО «РЖД». Просит в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением от 15.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020.

Определением от 17.04.2020 судебное заседание перенесено на 21.05.2020.

Определением от 14.05.2020 судебное заседание перенесено на 22.05.2020.

15.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Истец также обратился в суд с ходатайством об истребовании у ОАО «РЖД» сведений о датах прихода и отправления вагонов, а также о времени подачи под погрузку и уборку с погрузки вагонов на станциях Безунчук, Аткарск и Невдубстрой.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и невозможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела письмо ОАО «РЖД» с приложением справки о выполненных перевозках грузов по предоставленному списку вагонов (в количестве 39 ед.) в июне – октябре 2019 года.

Истцом отозвано ходатайство об истребовании документов у ОАО «РЖД» в связи с тем, что данные документы уже поступили в материалы дела.

В связи с чем, ходатайство истца об истребовании документов судом не рассматривается.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано.

Определением от 22.05.2020 судебное заседание назначено на 02.07.2020.

08.06.2020 от истца поступило заявление об изменении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 5.9. договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов №82(19-06/01) от 18.06.2018 года в размере 585000 руб.

Заявление истца приобщено к материалам дела.

02.07.2020 от ответчика поступил отзыв с учетом возражений истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении иска.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.07.2020.

07.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Ответчику было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Между тем в связи с техническими неполадками, судом установлена невозможность участия ответчика в онлайн-заседании.

Определением от 07.07.2020 судебное заседание отложено на 10.07.2020.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, ответчик указывает на отсутствие оснований применения срока нормативного простоя, установленного ст. 62 УЖТ РФ к настоящим отношениям, ссылается на отсутствие у истца статуса оператора подвижного состава, отсутствие вины ответчика в простое вагонов, на незаключенность соглашения в части неустойки, также указывает, что в расчете истца по неустойке вагон №95739959 поступил на станцию «Отправления» 26.08.2019, отправлен со станции «Отправления» 14.09.2019, однако, документального подтверждения данного обстоятельства истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют накладные на перевозку груза с указанным номером вагона в период с 26.08.2019.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, просит:

- Направить запросы в ООО «Белтрейд» (ИНН <***>, адрес: <...>, лит А, к. 198), ООО «Белрейл» (ИНН <***>, адрес: г. Саратов, ул. Им. Чернышевского Н.Г., д. 60/62, оф. 604.), ООО «ТрансСигма» (ИНН <***>, адрес: <...>) о предоставлении информации о праве владения/пользования на вагоны №№: 95162772, 95162624, 95162913, 95162673, 95162822, 95162814, 95162608, 95162723, 95162806, 95162855, 95749123, 95736575, 95740254, 95740205, 95748836, 95736617, 95748851, 95736526, 95739959, 95740064, 95740312, 95740320 в период с 18.06.2019 г. по 05.10.2019г. с приложением подтверждающих документов, а также об основаниях предоставления указанных вагонов ООО «НТК».

- Направить в ОАО «РЖД» запрос о предоставлении информации о собственниках и арендаторах вагонов №№: 95162772, 95162624, 95162913, 95162673, 95162822, 95162814, 95162608, 95162723, 95162806, 95162855, 95749123, 95736575, 95740254, 95740205, 95748836, 95736617, 95748851, 95736526, 95739959, 95740064, 95740312, 95740320 в период с 18.06.2019 г. по 05.10.2019 г.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что согласно приложенным документам, право пользования по вагонам 95162608; 95162814; 95162673; 95162772; 95162913; 95162855 возникло у ООО «НТК» позже, чем указанные вагоны предоставлены на станцию для осуществления погрузки. Договор № 01/10/18 от 17.10.2018 г. заключен с ООО «Белтрейд», однако в накладных на вагоны, поименованные в таком договоре, собственником указан ООО «ТрансКом». Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что к дополнению к исковому заявлению приложены отсканированные черно-белые копии договоров и актов, а также различный статус ООО «НТК» и ООО «Белтрейд» в договоре № 01/10/18 от 17.10.2018 г. и актах к нему (в договоре - арендодатель и арендатор, в акте-приема передачи - исполнитель и заказчик) заставляет усомниться в подлинности предоставленных документов.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, также поддержал ходатайство об истребовании документов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «НТК» (Исполнитель) и ООО ПК «Ларцы Черноземья» (Заказчик, Клиент) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов №82(19-06/01) от 18.06.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-Исполнительских услуг, связанных с предоставлением вагонов для перевозки грузов Клиента по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов Клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, железнодорожным транспортом в объемах и по направлениям согласно Заявке Клиента, а именно: платежно-финансовые услуги, информационные услуги, а также дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанным предоставлением вагонов для перевозки грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить расходы Исполнителя, а также принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности, на праве аренды И иных законных основаниях, железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов Клиента, при которых пункт отравления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, по направлениям и в объёмах, указанных в Приложениях к настоящему Договору, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором,

Приложения, содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации предоставления вагонов, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. договора).

Взаимоотношения Сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, и частности Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставомжелезнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, СМГС, настоящим Договором (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора Клиент выдает поручение Исполнителю в форме Заявки. В Заявке указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, стоимость услуг Исполнителя в размере ставки за I вагон, другие данные. Форма Заявки по видам услуг, транспортных средств и транспортного оборудования (далее ТС и ТО) приведена вПриложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка, не соответствующая определенному Приложению, содержащая незаполненные графы, считается неподанной.

Клиент направляет Исполнителю Заявку за своей подписью, скрепленной печатью: - на электронный адрес Исполнителя: zakaz@ink1.ru, за 15 календарных дней до начала месяца отгрузки. Стороны могут дополнительно согласовать другие сроки предоставления Заявки (п. 2.2. договора).

Исполнитель подтверждает Заявку Клиента, возвращая ее последнему за своей подписью, скрепленной печатью: - на электронный адрес Клиента. Надлежащим доказательством принятия Исполнителем Поручения к исполнению является подписание Поручения со стороны Исполнителя (п. 2.3. договора).

В материалы дела представлены копии поручений (заявки) №1 от 19 июня 2019 года, №2 от 26 июня 2019 года, №3 от 01 июля 2019 года; №4 от 03 июля 2019 года; №5 от 09 июля 2019 года; №6 от 09 июля 2019 года; №7 от 17 июля 2019 года; №8 от 22 июля 2019 года; №9 от 22 июля 2019 года, согласованных сторонами в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец предоставил заказчику железнодорожные вагоны на станцию Безенчук, Аткарск и Невдубстрой в полном соответствии с условиями Заявок.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.3.4. договора Клиент обеспечивает за свой счет своевременную подачу вагона со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и вывод вагонов обратно, а также подачу вагонов под выгрузку и уборку вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания.

В соответствии с п. 3.3.5. договора Клиент обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка или погрузка и выгрузка) в течение срока, предусмотренного Приложением к настоящему Договору, с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

В силу п. 5.9. договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим отКлиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 3.3.5. настоящего Договора, Клиент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 2500,00 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые суткисверхнормативного простоя, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Неполные сутки оплачиваются как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» или данные железных дорог за пределами РФ не заверяются.

Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленных истцом вагонов были нарушены, истец начислил в соответствии со статьями 36, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойку за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 585000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Претензии истца с требованием об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729, оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте отличным от услуг предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и регламентируется главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора, заключенного между Сторонами, ответчик несет ответственность за отправку грузов, своевременное проведение грузовых операций.

В соответствии со ст.62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором железнодорожного подвижного состава, что подтверждается договорами аренды и актами приема-передачи вагонов, а также оказывает юридическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава, а именно:

№ вагона

Арендодатель

Документ, подтверждающий получение договора в аренду

95162806

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95736526

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95740064

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95162855

ООО Белтрейд

Акт №8 от 19.07.2019

95162772

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162723

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95736575

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95736617

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95/40205

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95740254

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от08.07.2019

95739959

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95748836

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от08.07.2019

95748851

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95162913

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162624

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162822

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162806

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162723

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162673

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162814

ООО Белтрейд

доверенность №5 от 04.07.2019

95162608

ООО Белтрейд

доверенность №5 от 04.07.2019

95736575

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95736617

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от08.07.2019

95740205

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от08.07.2019

95740254

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95748836

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от08.07.2019

95748851

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95749123

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95749123

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от 08.07.2019

95736526

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95739959

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95740064

ООО ТрансСигма

Акт №2 от 12.07.2019

95162855

ООО Белтрейд

Акт №8 от 19.07.2019

95740312

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от25.07.2019

95740320

ООО ТрансСигма

Акт б.н. от25.07.2019

95162913

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162624

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162822

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162772

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162673

ООО Белтрейд

Акт №7 от 25.06.2019

95162814

ООО Белтрейд

доверенность №5 от 04.07.2019

95162608

ООО Белтрейд

доверенность №5 от 04.07.2019

Таким образом, возражения ответчика по иску о том, что истец не является оператором подвижного состава, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, правовое положение истца определено как оператора подвижного состава исходя из доказательств, представленных в материалы дела, истец, являющийся оператором подвижного состава, имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон не могут быть применены положения Устава железнодорожного транспорта судом отклоняется как необоснованный.

В силу п. 5.2. договора Стороны по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, руководствуются стандартными требованиями, предъявляемыми при транзитных по территории РФ перевозках грузов, международных и внутренних перевозках грузов, в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, нормативными актами ОАО «РЖД», Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции, в прямом смешанном сообщении, а также нормами Гражданского законодательства РФ действующими в период действия настоящего договора.

Стороны в пунктах 3.3.5 и 5.9 согласились с тем, что вагоны должны быть погружены и выгружены ответчиком в определенный срок.

Вместе с этим, стороны не согласовали срок проведения грузовых операций, поэтому истец в обоснование своего иска ссылается на положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым грузовые операции должны быть проведены в течение 36 часов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Доводы ответчика о том, что простои произошли исключительно по причине того, что истец, будучи грузоотправителем порожних вагонов со станции Невдубстрой, несвоевременно заполнил железнодорожные накладные, судом отклоняется как необоснованный.

Исходя из положений п. 3.1.8 Договора передислокация вагона истцом осуществляется только после выгрузки вагона.

В силу пункта 3.3.3 ответчик должен предоставить истцу информацию об окончании грузовых операций, либо о возможных задержках выгрузки с указанием причин.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства того, что ответчиком в адрес истца была направлена указанная информация, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлены, предусмотренные распоряжением ОАО РЖД от 6 сентября 2017 г. N 1805р, документы, в частности ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовых операций ГУ-26ВЦ/Э, Книга уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2аВЦ/Э, памятки приемосдатчика, иные документы, которые бы подтверждали отсутствие нарушений со стороны ответчика и, как следствие, вину третьих лиц в простое вагонов, а также не представлены доказательства того, что ответчик уведомлял истца о завершении грузовых операций и просил оформить накладные и забрать вагоны.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что заполнение накладных истцом могло повлиять на сроки поведения грузовых операций на станциях Аткарск и Безенчук, по которым грузоотправителем является третье лицо - контрагент ответчика.

Факт нахождения вагонов, представленных истцом в рамках договора №82(19-06/01) от 18.06.2019 г. сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных накладных, подтверждающих даты ухода вагонов со станции Аткарск, Безенчук, справкой ОАО «РЖД» о датах простоев вагонов, датах предоставления вагонов под разгрузку.

Данные документы представлены перевозчиком - ОАО «РЖД», оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено.

Кроме того, ответчик не опроверг ни факт, ни продолжительность простоя вагонов, не представил никаких доказательств, оспаривающих позицию истца.

Довод ответчика о том, что железнодорожные накладные и сведения из ЭТРАН не являются надлежащим доказательством по делу, противоречит условиям договора.

Исковые требования истца основаны на нарушении грузоотправителем - ответчиком статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, выразившейся в задержке вагонов под погрузкой грузов в местах необщего пользования.

Истцом скорректированы даты простоя вагонов на станциях Аткарск, Безенчук, Невдубстрой, даты в расчете приведены в соответствие с данными, содержащимися в Главном Вычислительном центре перевозчика ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, неустойка, за сверхнормативный простой вагонов на станциях Безенчук, Аткарск, Невдубстрой в соответствии с п. 5.9. договора составляет 585000 руб. (с учетом уточнения). При расчете количество нормативных 36 часов простоя (менее 2 суток) округлялась истцом до 3 суток.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1. ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение п. 3.3.5 договора, пунктом 5.9 договора (сроков погрузки и разгрузки) предусмотрена ответственность в форме неустойки, которая составляет 2500 рублей за каждый день простоя и за каждый вагон при этом неполные сутки считаются полными.

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 ГК РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства оплаты штрафа ответчиком за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлено (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком расчет документально не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон, в том числе и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств того, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок по иным существенным для ответчика обстоятельствам, также не представлено.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка за сверхнормативный простой вагонов была оплачена ответчиком частично.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера ответственности по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что размер ответственности не может быть поставлен в зависимость от финансового положения ответчика, в связи с чем оснований для уменьшения ответственности по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов №82(19-06/01) от 18.06.2019 г. между истцом и ответчиком на условиях уплаты штрафа в размере 2500 руб. в сутки за каждый вагон при превышении времени простоя сверх установленных договором было свободным волеизъявлением ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой удовлетворены судом в полном объеме в заявленном истцом размере, оставляющем 585000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Ларцы Черноземья» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 585000 руб. 00 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14700 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2479 от 19.11.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина