Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-73799/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73799/2019
04 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» (ОГРН. 1065047056348)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» (ОГРН.1142801008790)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» (далее – ответчик, ООО «Евразия Восток») о признании договора поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР расторгнутым, о взыскании аванса в размере 103 034 рублей 01 копейки, неустойки в размере 2 060 рублей 68 копеек, об обязании забрать неисправный товар своими силами и за свой счет, о взыскании стоимости экспертизы в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2017г. между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен Договор поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к настоящему договору (далее – товар, станок для очистки апельсин MY -10), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Товар по качеству, техническим характеристикам и комплектности соответствует своему функциональному предназначению, технической документации, требованиям производства.

Истцом по платежному поручению от 18.08.2017 № 4496577 ответчику перечислена предварительная оплата в размере 103 034 рублей 01 копейки.

Согласно УПД от 05.09.2017 № 108 ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 203 516 рублей 39 копеек.

В ходе проверки истцом установлено, что товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем, товар направлен на экспертизу.

В результате проведенного исследования товара экспертом сделан вывод о поставке товара ненадлежащего качества.

Поскольку товар поставленный поставщиком в адрес покупателя оказался ненадлежащего качества, общество направило в адрес ответчика претензии с требованиями в десятидневный срок возвратить денежные средства, уплаченные за товар, а также компенсации понесенных расходов.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 103 034 рублей 01 копейки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, истец обратился к независимому специалисту с целью проведения осмотра и дачи заключения по данному вопросу.

Заключением ООО «Эксперт» от 18.04.2018 № 5529-Э установлено, что представленный для исследования станок для очистки апельсин MY -10, абсолютно не выполняет своих основных функций по очистке кожуры от мякоти (не срезает кожуру).

Выявленный недостаток является скрытым дефектом производственного характера. По характеру образования выявленной коррозии, видимой на деталях механизма вращения лезвия ножа, станок для очистки апельсин MY -10, является бывшим в эксплуатации.

Дальнейшая эксплуатация станка для очистки апельсин MY-10 по прямому назначению – невозможна.

Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду своих доказательств, свидетельствующих о поставке товара надлежащем качества, ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявил, что относится к его процессуальным рискам с учетом бремени распределения доказывания в настоящем процессе.

Документы, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в письме от 22.06.2018г. ООО «Евразия восток» сообщает, что для корректной работы станка необходима замена компрессора, для чего требуется изъять станок и отвезти его на гарантийный ремонт.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР расторгнутым и взыскании аванса в размере 103 034 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6.3 Договора поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР в случае просрочки поставки товара более чем на 5 рабочих дней Покупатель имеет право начислить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,05% от оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 2% от суммы договора.

Обществом произведен расчет неустойки с 18.10.2018г. по 11.03.2019г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 2 060 рублей 68 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Общество направило в адрес ООО «Евразия Восток» претензию от 11.05.2018г. с требованием осуществить вывоз неисправного товара. На данное требование ООО «Евразия Восток» ответило положительно, что подтверждается письмом от 22.06.2018г.

Поскольку поставщик, после получения уведомления покупателя не исполнил обязательства по вывозу товара ненадлежащего качества, требование истца об обязании ответчика осуществить вывоз собственными силами и за свой счет товара, поставленного по договору поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР, подлежит удовлетворению.

Факт оплаты стоимости проведения независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд с иском, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Указанные расходы по смыслу статьи 15 ГК РФ являются убытками истца и в связи с тем, что понесены им с целью получения доказательств ненадлежащего качества товара подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 11.03.2019г. оплатило госпошлину в размере 4 753 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4753 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор поставки от 07.07.2017 № 4788-ВР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия Восток».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» задолженность по договору поставки в размере 103 034 рублей 01 копейки, неустойку в размере 2 060 рублей 68 копеек, стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евразия Восток» осуществить вывоз собственными силами и за свой счет товара, поставленного по Договору от 07.07.2017 № 4788-ВР, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук