Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68213/2020

Дело № А65-25196/2019
г. Казань
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020, ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А65-25196/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом Культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц: Департамента казначейства Министерства Финансов РТ, Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей» (далее – АО «Азнакаевское ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом Культуры» (далее – МЮУ «Районный дом Культуры», ответчик) о взыскании 628 314,55 рублей долга за поставленную тепловую энергию согласно муниципальному контракту №15/У за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан в лице отдела по Ютазинскому муниципальному району, Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение суда первой инстанции от 06.07.2020 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил постановление от 10.09.2020 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.07.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен муниципальный контракт №15/У, регулировавший в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 правоотношения поставке тепловой энергии (далее – контракт), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно отпускать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме потребления 318,392 Гкал., из них: - на отопление – 318,392 Гкал., - на горячее водоснабжение – 0,00 Гкал.

Пунктом 3.2.5 контракта предусмотрено, что приборы учета тепловой энергии приобретаются ответчиком и находятся на его балансе и обслуживании. Ответчик обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств. Ответчик своевременно извещает Ресурсоснабжающую организацию о неисправности приборов учета, производит замену неисправного приборе учета в течение 30 дней. В этот период количество израсходованной тепловой энергии определяется по расчету Ресурсоснабжающей организации, согласно среднесуточной температуры.

Во исполнение условий контракта истцом за период: март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия 718 874,99 рублей, оплата произведена на сумму 90 560,44 рублей. Задолженность ответчика согласно расчету истца за указанный период составляет 628 314,55 рублей.

При этом акты за март, апрель, май, октябрь 2018 года ответчиком подписаны, за ноябрь-декабрь 2018 года подписаны не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2019 № 453 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по обследованию узла учета тепловой энергии ТеРосс-ТМ (заводской номер 1016), расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», ведущему инженеру отдела испытаний, сертификации и проверки средств измерений ФБУ «ЦСМ Татарстан», эксперту судебной нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании продукции приборостроения, измерительной техники и электротехнической продукции ФИО3, имеющему высшее образование и общий трудовой стаж 30 лет.

В ходе проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что «Внешние условия эксплуатации, диапазоны измерений параметров теплоносителя, зафиксированные в период проведения проверки, в части выполнения технических требований признаны соответствующими положениям «Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и требованиям эксплуатационной документации на применяемые средства измерений (паспорт № 4218-017-7316747 ПС на теплосчетчик ТеРосс-ТМ-3633, 3635 зав. № 1016 руководства по эксплуатации №4218-017-73016748РЭ теплосчетчик ТеРосс-ТМ)».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), и, приняв во внимание пояснения истца, ответчика, эксперта, третьего лица, расчет стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период в совокупности, посчитал установленными факты модернизации системы теплоснабжения, произведенной ответчиком в 2018 году, фиксации в Акте от 18.11.2019 сведений о несоответствии прибора учета требованиям руководства по эксплуатации ТИНВ 405511.002РЭ, подписанном уполномоченными лицами сторон, и удовлетворил заявленные требования.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за полученную тепловую энергию по тарифам, а не по показаниям приборов учёта тепловой энергии, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что с учётом внесения изменений в систему теплоснабжения в 2018 году данный прибор учёта учитывал не весь объём поступившей тепловой энергии в систему теплоснабжения объекта ответчика, а также - объяснениями эксперта о том, что существовала вероятность некорректной работы прибора учета из-за конструкции системы теплоснабжения ответчика и большой мощности источника тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 5, статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034). Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм права, именно на истце лежит обязанность по доказыванию одного из случаев, при котором допускается осуществление учёта тепловой энергии расчётным путём.

В данном случае факт наличия узла учёта тепловой энергии истцом не оспаривается; о нарушении сроков предоставления показаний приборов учёта истцом не заявлено. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что приборы учета работали некорректно, в связи с чем показания данных приборов не могут быть применены при расчете объема потребления тепловой энергии.

Между тем истцом не представлены доказательств несоответствия прибора учёта тепловой энергии действующим нормам. Напротив, результаты проведенной судебной экспертизы свидетельствуют о том, что прибор учета тепловой энергии является исправным, соответствует всем техническим требования и работает корректно. Никаких других выводов по поставленным судом вопросам эксперт не сделал.

Из пояснений эксперта ФИО3 не следует, что прибор учета тепловой энергии работает некорректно или является неисправным. Пояснения эксперта в той части, в которой на них сослался суд первой инстанции, носят предположительный, вероятностный характер, содержат фразы «нештатные ситуации могли иметь место», «прибор может не фиксировать».

Выводы суда первой инстанции противоречат результатам экспертизы, хотя суд признал заключение в качестве допустимого доказательства.

По тексту экспертного исследования содержатся следующие выводы: пункт 4.3. «все зафиксированные параметры внешних условий эксплуатации не выходят за пределы, установленные эксплуатационными документами на применяемые средства измерений; пункт 4.4. «все зафиксированные параметры измеряемой среды не выходят за пределы значений, установленные эксплуатационными документами на применяемые средства измерений (паспорт 4218-017-73016747 ПС); пункт 4.5.2. «зафиксированные в период проведения проверки параметры измеряемой среды не выходят за пределы расчётных значений».

Кроме того, в дополнении к экспертному заключению указывается, что применение узла учёта за пределами значений диапазонов измерений, для решения коммерческих взаимоотношений сторон не допускается, вычислительное устройство должно переходить в «нештатный» режим с формированием сообщения о нештатной ситуации в отчете о потреблении тепловой энергии.

Однако ни истец, ни третье лицо, ни эксперт не предоставили сведения о возникновении нештатных ситуаций и переходе узла учёта в нештатный режим с формированием сообщения о подобной ситуации в отчете.

Также пункт 5 экспертного заключения содержит следующие однозначные выводы относительно соответствия характеристик узла учёта техническим требованиям:

Применяемые средства измерений внесены в Федеральный Информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Применяемые средства измерений поверены.

Применяемые средства измерений соответствуют требованиям проектной и эксплуатационной документации.

Монтаж средств измерений признан соответствующим решениям проекта № 2018-099-А08 АО НПП «Теллур» «Узел учёта тепловой энергии на отопление ул. Уруссинская, 60 РДК п.г.т. ФИО4»,

Выбор метрологических характеристик средств измерений и измерительных каналов признан обоснованным и соответствующим требованиям технического задания и условиям эксплуатации.

Узел учёта позволяет осуществлять учёт тепловой энергии теплоносителя для открытых систем теплоснабжения в соответствии с положениями п.п. 36-40 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя».

Следовательно, доказательств неисправности прибора учёта тепловой энергии либо несоответствия его характеристик требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что теплосчетчик «ТеРосс-ТМ» (заводской № 1016) зарегистрирован в Госреестре средств измерений № 32125-06, имеет сертификат соответствия ГОСТ Р № РОСС БШ.АЯ46.В04514.

На период оказания истцом услуг по теплоснабжению в спорный период срок поверки у прибора учета не истек. Более того, 13.09.2018 прибор учета прошел поверку, признан пригодным для дальнейшей эксплуатации (до 12.09.2022), что подтверждается выданными аккредитованной организацией Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» - свидетельствами о поверке № 14/3436 (действительно до 02.10.2018) и № 14/3169 (действительно до 07.08.2022).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплату полученной ответчиком тепловой энергии следовало производить исходя из показаний прибора учета, а не расчетным способом.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А65-25196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова