Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А42-921/2017

1208/2019-29479(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-921/2017
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии:

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34349/2018) ИП Машкова Г.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2018 по делу № А42- 921/2017 (судья Дубровкин Р.С.),

принятое по заявлению Машкова Г.В. об отсрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017,

взыскатель: ПАО «Аэропорт Мурманск», должник: Машков Г.В.,

лицо, исполняющее судебный акт: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольского района,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Машкову Геннадию Вадимовичу (далее – ИП Машков Г.В.), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения, снести объект недвижимого имущества – автостоянку, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 6 408 кв.м, кадастровый номер 51:01:2404001:553, расположенную в Мурманской области, Кольский район, пгт.Мурмаши, Аэропорт.


Наименование истца заменено с открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» на публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2017 отменено, иск ПАО «Аэропорт Мурманск» удовлетворен.

28.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Машкова Г.В. об отсрочке исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017. Заявитель просил предоставить отсрочку судебного акта до 15 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2018 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ИП Машков Г.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Податель жалобы указывает, что не уклоняется от исполнения судебного акта, а предпринимает все необходимые действия для безопасного сноса автостоянки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Аэропорт Мурманск» просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических


обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ИП Машков Г.В. ссылается на то обстоятельство, что для исполнения судебного акта ему необходимо осуществить мероприятия, обеспечивающие соблюдение безопасности при реализации технических решений по сносу здания.

Для разработки проекта по демонтажу автостоянки, Машков Г.В. и ООО «СтройАрт» заключили договор от 02.07.2018 N28/18. Срок выполнения работ составляет три месяца с даты подписания договора.

Заявитель указывает, что в связи с принятием Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела А42-4506/2017 обеспечительных мер, запрещающих снос спорной автостоянки, а также в связи с приостановлением Верховным Судом Российской Федерации исполнения судебного акта, Машков Г.В. и ООО «СтройАрт» заключили дополнительное соглашение от 02.08.2018 N 1 к договору от 02.07.2018 28/18 о пролонгации срока договора на три месяца со дня отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств, индивидуальный предприниматель Машков Г.В. считает, что для исполнения судебного акта ему потребуется срок до 15 декабря 2018, в связи с чем, просил суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Оценив доводы индивидуального предпринимателя Машкова Г. В., приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанций сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон и того, что заявителем не представлено доказательств существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлены все существенные для


дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2018 по делу № А42-921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников

И.А. Тимухина