СудАкт в соцсетях

Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-130296/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130296/17-131-1299
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС- АРБИТР"

ответчик ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛЕСЬЕТРАНССЛАВ»

третье лицо ФИО2

о взыскании 116 488 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС- АРБИТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЧАСТНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЛЕСЬЕТРАНССЛАВ», при участии 3-го лица ФИО2, о взыскании 116 488 руб. 90 коп. задолженности по соглашению №З-2305/14М от 23.05.2014г., из них 112 857 руб. 12 коп. долг, 3 631 руб. 78 коп. пени.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя, ходатайство об уточнении исковых требований до 11 474 руб. 39 коп. – пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено Соглашение №3-2305/14М от 23.05.2014г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить топливо сети АЗС при предъявлении пластиковой карты в соответствии с соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями, а также предоставляет Покупателю информацию, предусмотренную соглашением, а покупатель обязуется принимать и оплачивать топливо на условиях соглашения.

В соответствии с п.6.2 Соглашения Оплата топлива и услуг Поставщика производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления «закрывающих документов» (накладных по форме ТОРГ-12, счетов и отчетов Поставщика (п.4.1.6 Соглашения)), в том числе посредством Интернет-кабинета или факсимильной связи или по электронной почте, но в любом случае не позднее срока оплаты, выбранного в соответствии с п.5.2.2. - 10 дней с первого дня соответствующего оплачиваемого расчетного периода включительно, что зафиксировано в Приложении №2 к Соглашению. Расчетный период в соответствии с п.6.3 стороны согласовали равным календарной неделе.

В установленные Соглашением сроки Поставщик выставил Покупателю посредством Личного электронного кабинета (ЛЭК) отчет Поставщиках накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой на стоимость полученного Покупателем топлива.

06.06.2017г. Ответчику направлялась претензия № 44 от 16.05.2017г. с актом сверки взаиморасчетов, которую Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска, задолженность ответчика перед истцом за поставку составила 112 857 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме путем перечисления истцу 112 857 руб. 12 коп. после предъявления иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с §2 главы 23 ГК РФ пунктом 8.5 Соглашения установлены пени за просрочку исполнения Покупателем денежных обязательств. Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени за просрочку платежа по соглашению составила 11 474 руб. 39 коп. за период с 06.07.2017г. по 04.10.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга им произведена после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЧАСТНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЛЕСЬЕТРАНССЛАВ» (адрес: 247900, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, ГОМЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ПЕТРИКОВСКИЙ РАЙОН, Д. МЫШАНКА, № 366) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС- АРБИТР" (адрес: 108851, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.08.2001) пени в размере 11 474 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 (Четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова