Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-173983/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173983/24-48-1304
07 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 сентября 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга за услуги по обращению с ТКО за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. в размере 37 037 руб. 88 коп., неустойки за период с 26.12.2023 по 10.09.2024 в размере 6 177 руб. 17 коп. и по день оплаты


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, приобщенный в материалы дела, в котором ответчик против иска возражает.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле на стороне ответчика, поскольку привлечение лиц на стороне ответчика относится к распорядительным правам истца, а не ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица, а также того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку не представлено доказательств необходимости истребования сведений, а так же с учетом ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Суд также констатирует, что обязанность по представлению документов, которые ответчик пытается истребовать, лежит на самом ответчике, поскольку у ответчика данные документы должны храниться.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021

№ 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 1-8-14157 от 01.01.2022, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839.23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец, изучив доводы отзыва на исковое заявление, истец посчитал необходимым уточнить свои исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ в связи с документальным подтверждением перехода помещения по адресу: <...> на праве аренды новому арендатору ООО «Фуд Трейд» с мая 2023 года.

Относительно помещения по адресу: <...> – документов (в том числе акта приема-передачи), подтверждающих смену арендатора, не представлено.

Таким образом, Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг за период за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. на сумму 37 037 руб. 88 коп.

Таким образом, доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. в размере 37 037 руб. 88 коп.

Суд отклоняет ссылку ответчика на расторжение договора, поскольку в иске заявлен период до расторжения договора.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что ответчик не должен платить за вывоз мусора, так как прекратил свою деятельность, поскольку прекращение деятельности фиксируется исключением ответчика как юридического лица из ЕГРЮЛ, что не имеет места в настоящем деле в настоящее время.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 037 руб. 88 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчиком требования истца документально не опровергнуты.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период  с 26.12.2023 по 10.09.2024 в размере 6 177 руб. 17 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина от уточненных требований относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % уплаченной госпошлины согласно п. 3 ч. 1  ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле на стороне ответчика  -отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1  -отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств -отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" долг в размере 37 037 руб. 88 коп., неустойку в размере 6 177 руб. 17 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 40 коп., уплаченную по п/п № 11161 от 16.07.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков