Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-100743/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100743/2024
15 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ"

ответчик (истец по встречному иску): Индивидуальный предприниматель Пилипович Герман Павлович

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.12.2024

- от ответчика: ФИО1 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору 05.06.2024 №05/06-2024, 3 211 руб. 47 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.07.2024 по 23.09.2024, а далее – процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял к производству встречный иск о взыскании с истца 60 710 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 418 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 06.11.2024 с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 10.03.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил отзыв на встречный иск.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 05/06-2024 от 05.06.2024 на выполнение работ по ремонту крыльца по адресу: <...>.

Как следует из Приложения № 1 к договору, работы должны быть произведены как в отношении крыльца, так и в отношении брусчатки (тротуарной плитки).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок окончания работ - не позднее 20.08.2024.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ, в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2024 №537.

Истец вызывал ответчика на комиссионную приемку работ 20.08.2024 к 12:00 по адресу: <...>, путем направления досудебной претензии (вызова на приемку работ) от 16.08.2024.

Ответчик на комиссионную приемку работ не явился, в нарушение пункта 3.1 договора акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца не направил, в связи с чем истец составил односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2024, согласно которому стоимость затраченных материалов и работ, выполненных подрядчиком, составила в общей сумме 230 000 руб. (190 000 руб. работы + 20 000 руб. – материалы). В этом же акте истец указал на односторонний отказ от исполнения договора, изложил требование о возврате 90 000 руб. неосвоенного аванса.

Указанный акт вместе с претензией, содержащей аналогичное уведомление и требование, был направлен в адрес ответчика 20.08.2024.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направляя в адрес ответчика претензию от 20.08.2024 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2024, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (20.08.2024) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с выполнением ответчиком работ по договору лишь в части истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 90 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 12.07.2024 по 23.09.2024 составил 3 211 руб. 47 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно сведениям Почты России претензия от 20.08.2024, содержащая уведомление о расторжении договора, прибыла в место вручения 23.08.2024 и 23.09.2024 была возращена отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, последним днем возврата неосвоенного аванса являлось 23.09.2024, в связи с чем проценты на сумму неосвоенного аванса подлежат начислению не ранее, чем с 24.09.2024.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 90 000 руб. неосвоенного аванса и процентов, начисленных с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований (96,56%).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 60 710 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 418 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 06.11.2024 с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил работы по демонтажу и установке брусчатки, стоимость материалов, использованных при ремонте крыльца, была существенно завышена подрядчиком, фактическая стоимость затраченных материалов меньше, чем в Приложении №1 к договору.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение №1 от 06.06.2024 об изменении объема работ (исключение работ по ремонту брусчатки), стоимости работ, на основании которого предъявлены работы по акту от 07.06.2024 на сумму 380 710 руб., отклоняется судом, поскольку указанное соглашение истцом не подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств фактического выполнения работ в большем объеме, чем тот, который был зафиксирован истцом в одностороннем акте от 20.08.2024, составленном по результатам приглашения на совместную приемку письмом от 16.08.2024. Получение указанного письма ответчиком 21.08.2024 не освобождает его от обязанности по доказыванию выполнения работ в объеме полученного аванса. Ответчик не оспаривал невыполнение работ по брусчатке. Доказательств того, что материалы для данных работ были переданы истцу и учтены в составе работ в счет освоения аванса, также не представлено, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об учете данных работ и материалов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ в связи с недоказанностью.

Учитывая, что право на получение оплаты работ на момент рассмотрения спора у истца по встречному иску не возникло, проценты за пользование чужими денежными средствами, имеющие, по сути, производный характер и следующие судьбе основного обязательства, взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН <***>) 90 000 руб. неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 656 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Во встречном иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.