Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А06-2996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2996/2019
г. Астрахань
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации МО «Володарский район» к ООО «Пневмострой»

о взыскании штрафа,

третье лицо – ООО «СТМ»

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

ответчик – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года между Комитетом земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» (предшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пневмострой» были заключены муниципальные контракты № 0325300022415000320-0178340-01 и № 0325300022415000321-0178340-02 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), расположенных в пределах п. Володарский Володарского района, в целях переселения граждан из признанных в установленном порядке аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории МО «Поселок Володарский» Володарского района, общей площадью приобретаемых жилых помещений по указанным муниципальным контрактам №0325300022415000320-0178340-01 – 1286,1 кв.м, №0325300022415000321-0178340-02 – 1397,4 кв.м.

02.12.2015 года между администрацией МО «Володарский район», ООО «Пневмострой» и Комитетом земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» заключены дополнительные соглашения к указанным муниципальным контрактам, согласно п. 2.1. которых Комитет земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» с согласия ООО «Пневмострой» передает права и обязанности по данным муниципальным контрактам администрации МО «Володарский район».

Пунктом 2.1 контракта №0325300022415000320-0178340-01 цена контракта, которая выплачивается Покупателем Продавцу за полное выполнение своих обязательств по настоящему контракту, составляет 33 123 505,50 руб., в том числе:

- средства государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 22 940 000,52 руб.;

- средства бюджета Астраханской области 5 091 752,49 руб.;

- средства бюджета МО «Володарский район» 5 091 752,49 руб.

Пунктом 2.1 контракта №0325300022415000321-0178340-02 цена контракта, которая выплачивается Покупателем Продавцу за полное выполнение своих обязательств по настоящему контракту, составляет 35 990 037 руб., в том числе:

- средства государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 23 922 812,15 руб.;

- средства бюджета Астраханской области 5 309 896,92 руб.;

- средства бюджета МО «Володарский район» 6 757 327,93 руб.

Согласно акту приема-передачи квартир расположенных по адресу: <...>, д.39 «б», указанные Объекты были переданы в муниципальную собственность администрации МО «Володарский район» 30 марта 2016 года.

С 27 по 31 марта 2017 года Государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства была проведена выездная проверка на предмет реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по Астраханской области, на основании которой был составлен Отчет о результатах выездного мониторинга от 27.04.2017 г. №0-30/07.

В ходе выездной проверки Государственная корпорация - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также на основании жалоб жильцов на плохую работу котла, некачественный линолеум, полученных во время проведения проверки, выявила, что для сдачи газовой компании 2-контурных котлов в квартирах № 3, 6, 9 были демонтированы оконные и дверные блоки в местах выхода на балкон, отсутствует теплоизоляция выхлопных труб и труб воздухозабора 2 контурных котлов. Жильцы дома по ул.Мичурина 39 Б также пожаловались на демонтированные оконные и дверные блоки в местах выхода на балкон, на отсутствие теплоизоляции выхлопных труб и труб воздухозабора 2-контурных котлов (квартира №3), некачественное устройство стяжки под линолеум (квартира №19), неработающий 2-контурный котел (квартиры № 22, 26), плохо отрегулированные окна, на незаделанные отверстия в месте прохода канализационного стояка, протечки кровли (квартира №7). Данные нарушения подтвердились в ходе осмотра помещений. На лестничных маршах выявлены участки, где железобетонные ступени уложены на косоуры без использования цементно-песчаного раствора. Осмотр кровель показал наличие многочисленных просветов в их покрытии, отсутствие организованных водостоков. Устройство узлов сопряжения стоек, прогонов, раскосов, стропильных ног требует проверить на соответствие проекту. В подвальном помещении отсутствует теплоизоляция труб холодного водоснабжения. Министерству строительства и администрации района рабочей группой Фонда рекомендовано в кратчайшие сроки провести комиссионную приемку жилых помещений и устранить выявленные замечания по гарантийным обязательствам застройщика.

Также, в июне 2018 г. был составлен акт проверки прокуратурой Астраханской области с участием строительного надзора Астраханской области и жилищного надзора Астраханской области, исполнение федерального законодательства в части качества жилых помещений, предоставленных на территории МО «Володарский район» в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013-2017 гг», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 № 565-П в ходе которой, были выявлены следующие нарушения:

1) в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул.Мичурина, 37, пос.Володарский:

- провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;

- установить водосточную систему кровли;

- в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах;

- в подвале в районе 2-го подъезда восстановить подпорную кирпичную стенку с замоналичиванием ступеней лестничного марша;

- организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п. 1.1);

- провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1., п.3, п.6, п.8);

2) в жилом 3-этажном 27-квартирном кирпичном доме по ул. Мичурина, 39 кб», пос. Володарский:

- в подвальном помещении жилого дома установить решетки на глухих пластиковых окнах;

- провести перекладку стояков внутренней системы канализации с выходом и устройством приемочного колодца отдельно для каждого подъезда;

- провести работы по заделке монолитных участков плит перекрытия первого этажа со стороны подвального помещения;

- провести работы по утеплению балконов с установкой двойного остекления рам;

- организовать пандусы и подъемные устройства в подъездах для маломобильной группы населения (МГН) (отступление от СП 59.13330.2016 п.1.1);

- провести озеленение (деревья, кустарники и посев газона) и установить малые архитектурные формы (МАФы) на придомовой территории жилого дома (отступление от СП 82.13330.2016 п.1.1., п.3, п.6, п.8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеназванным контрактам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты штрафа, предусмотренного условиями контрактов (п.6.5). Однако, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что Продавец гарантирует возможность эксплуатации объекта и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади Объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет пять лет с момента подписания передаточных актов. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование – согласно паспорта завода изготовителя.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что Продавец несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженный в пределах гарантийного срока и обязан их устранять в рамках гарантийного обязательства.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, факт того, что возникшие после передачи товара покупателю недостатки товара явились следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы подлежит доказыванию ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что выявленные жилищной комиссией администрации Муниципального образования «Володарский район» в пределах гарантийного срока недостатки квартир явились следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 6.5 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (выявление отступлений от технического задания) за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В данном случае истцом заявлено о применении к Обществу ответственности в виде штрафа (единовременно) за невыполнение надлежащим образом обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0325300022415000320-0178340-01 цена контракта составляет 33 123 505,50 руб.

Сумма штрафа составляет 1 656 175,28 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0325300022415000321-0178340-02 цена контракта составляет 35 990 037 руб.

Сумма штрафа составляет 1 799 501,85 руб.

Общая сумма штрафа по двум контрактам составляет 3 455 677,13 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о передаче товара соответствующего условиям контракта (техническому заданию), а также о качестве товара то истец, в этом случае, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается факт обнаружения уполномоченными органами в действиях ответчика при исполнении обязательств по указанным муниципальным контрактам ряда нарушений.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа, в связи с тем, что сторонами не согласован перечень нарушений контракта, суд считает несостоятельным, поскольку условиями Контрактов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (выявление отступлений от технического задания) устанавливается штраф в фиксированной сумме (п.6.5).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, подписав вышеназванные контракты, ответчик согласился со всеми его условиями, установление в договоре ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 40 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пневмострой» в пользу Администрации муниципального образования «Володарский район» штраф в размере 3 455 677,13 руб.

Взыскать с ООО «Пневмострой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 278 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов