Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-10387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10387/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-10387/2021 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 407 152 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка № Т-348 от 29.10.2013 в размере 314 122 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 09.11.2020 в размере 93 029 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

19.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 11.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.05.2021 акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании 407 152 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка № Т-348 от 29.10.2013 в размере 314 122 руб. 47 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 09.11.2020 в размере 93 029 руб. 74 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» (арендатор) (далее – АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ответчик) (ранее – ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс») заключен договор аренды земельного участка № Т-348 от 29.10.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендуна условиях настоящего договора земельный участок из земель населенныхпунктов с кадастровым номером 66:41:0306083:10, местоположение:<...> - Суходольской, сразрешенным использованием — для строительства комплекса многоэтажныхжилых домов с подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровомпаспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося егонеотъемлемой частью, общей площадью 13508 кв.м. (далее по тексту - Участок)сроком на 5 лет (пункт 1.1 Договора).

Срок аренды участка устанавливается с 29.10.2013 по 28.10.2018 (п. 2.1 Договора).

Договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 29.11.2013 № 66-66-01/528/2013-331).

В соответствии с разрешением на строительство от 15.12.2015 № КО 66302000-5528-2015 на указанном земельном участке АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» разрешено строительство шестисекционного жилого дома (№ 1А.1, № 1А.2, № 1А.З, № 1Б.4, 1Б.5, 1Б.6 по ПЗУ), подземной автостоянки (№2 по ПЗУ), ТП (№3 по ПЗУ) - 3 этапа строительства, в том числе 2 пусковых комплекса до 30.09.2017.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2016 № 1Ш 66302000-251-2016 введены в эксплуатацию одна секция жилого дома (№ 1А.З по ПЗУ) и сооружение блочной трансформаторной подстанции (№ 3 по ПЗУ).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2017 № КИ 66302000-251-2016 введены в эксплуатацию четыре секции жилого дома (№№ 1Б.4, 1Б.5, 1Б.6. 1Б.7 по ПЗУ) с крышной газовой котельной-2 этап строительства.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2016 № КШ6302000-251-2016 введены в эксплуатацию две секции жилого дома (№1А.1,1А.2 по ПЗУ) с крышной газовой котельной. Таким образом, строительство шестисекционного жилого дома и ТП завершено, дому присвоен адрес: ул. Суходольская, д. 47 города Екатеринбурга.

В соответствии со сведениями из ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности третьих лиц на квартиры в жилом многоквартирном доме по ул. Суходольской, д. 47 г. Екатеринбурга, а именно: на кв. № 286 (регистрационная запись от 21.03.2017 № 66:41:0306083:138-66/001/2017-2), на кв. № 44 (регистрационная запись от 19.04.2017 № 66:41:0306083:354-66/001/2017-2), на кв. № 448 (общая долевая собственность - регистрационные записи от 19.12.2017 № 66:41:0306083:586-66/001/2017-1, 66:41:0306083:586-66/001/2017-2, 66:41:0306083:586-66/001/2017-3).

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-4169/2020 о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» задолженности по договору аренды от 29.10.2013 № Т-348 за период с января 2018 по 28 октября 2018 года, неустойки с 11.01.2017 по 09.01.2020. В рамках указанного дела принят расчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2013 № Т-348 исходя из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и регистрации права первой собственности в многоквартирном жилом доме:

за период с 21.03.2017 по 18.04.2017 исходя из площади 9505,54 кв.м (2817,96+5511,96+1175,62):

- 1 этап 12610,6/60449,50 от 13 508 кв.м = 2 817,96 кв.м (жилой дом)

- 2 этап 24 666,50/60449,5 от 13 508 кв.м = 5 511,96 кв.м (жилой дом)

- 5261/60449,50 от 13508 кв.м = 1 175,62 кв.м под автопарковку.

За период с 19.04.2017 по 18.12.2017 исходя из площади 6 687,58 кв.м (5511,06+175,62):

- 2 этап 24 666,50/60449,5 от 13 508 кв.м = 5 511,96 кв.м (жилой дом)

- 5261/60449,50 от 13508 кв.м = 1 175,62 кв.м под автопарковку.

За период с 19.12.2017 по 28.10.2018 исходя из площади 1175,62 кв.м по автопарковку.

В связи с тем, что подземная автостоянка не сдана в эксплуатацию, обязательство арендатора по договору аренды от 29.10.2013 № Т-348 не выполнены, таким образом с 29.10.2018 для АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» производятся расчеты арендной платы по договору аренды от 29.10.2013 № Т-348 за 1 175,62 кв.м. земельного участка (5261/60449,50 от 13508 кв.м) для завершения строительства подземной автостоянки.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка № Т-348 от 29.10.2013 за период с ноября 2018 по октябрь 2020 года составляет 401 722 руб. 34 коп. Ответчиком произведена оплата в размере 87 599 руб. 87 коп.

Задолженность составляет за период с апреля 2019 по октябрь 2020 года в размере 314 122 руб. 47 коп.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, истцом была направлена претензия № 9089 от 23.10.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что строительство многоквартирных жилых домов на данном земельном участке завершено, срок действия договора истек 28.10.2018, право аренды в Едином государственном реестре недвижимости прекращено.

Ответчик полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока действия договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-4169/2020 также установлено, что договор аренды прекращен 28.10.2018.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для взыскания арендных платежей у истца отсутствует.

Вместе с тем, в решении арбитражного суда от 15.06.2020 по делу № А60-4169/2020 довод ответчика о том, что дом введен в эксплуатацию и в связи с чем прекратились обязательства по арендным платежам, были отклонены судом (стр. 5 решения). В решении указано, что подземная автостоянка не введена в эксплуатацию, обязательства по договору аренды от 29.10.2013 № Т-348 не выполнены ответчиком.

В отношении данной доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306083:10 арендная плата не прекращается, в связи с тем, что обязательство по договору аренды земельного участка от 29.03.2013 № Т-348 не выполнено в полном объеме, а именно не завершено строительство подземной автостоянки (согласно разрешению на строительство от 06.06.2016 № RU66302000 с площадью паркинга 5 261 кв.м.).

Кроме того, судом принимается во внимание, что договор в установленном порядке (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не расторгнут сторонами, площадь земельного участка позволяет осуществить строительство паркинга, одна из целей договора аренды в части строительства паркинга не достигнуты, уведомления о прекращении договорных отношений не могут распространяться на площадь необходимую для строительства паркинга.

Также суд отмечает, что условия аукциона рассчитаны на добросовестные действия сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, доводы истца ответчиком не опровергнуты, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 314 122 руб. 47 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 93 029 руб. 74 коп., начисленной за период с 11.04.2019 по 09.11.2020, за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.1 Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил договорную неустойку в размере 93 029 руб. 74 коп. за период с 11.04.2019 по 09.11.2020 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 152 (четыреста семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 21 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № Т-348 от 29.10.2013 в размере 314 122 (триста четырнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 47 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 09.11.2020 в размере 93 029 (девяносто три тысячи двадцать девять) руб. 74 коп.

2. Взыскать с акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая