Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А46-14196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-14196/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 24.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-14196/2018, принятые по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (644116, город Омск, улица 27-я Северная, дом 42А, ИНН 5503088339, ОГРН 1055504023651), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица Мельникова, дом 107, ИНН 5539009034, ОГРН 1025502100370), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» (107139, город Москва, переулок Орликов, дом 1/11, строение 1, ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об обязании выполнить работы.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», ответчик - 1), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району (далее – ОМВД России по Черлакскому району, ответчик - 2), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр», ответчик - 3), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, ответчик - 4) об обязании произвести работы по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица Победы, дом 43, пропорционально площади помещений, занимаемых на праве оперативного управления, а также обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» провести работы по приведению в надлежащее техническое состояние, пригодное для их эксплуатации без дополнительных финансовых вложений и безопасного использования, расположенных в здании по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица Победы, дом 43, нежилых помещений 11П, 12П, 13П, 14П, 17П, 18П, 19П, закреплённых за ответчиком - 1 на праве оперативного управления.

Решением суда от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано законодательство, поскольку обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного в оперативное управление имущества; при передаче имущества в оперативное управление обязанность по содержанию имущества возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

По мнению заявителя, ответчики должны закладывать в бюджетную смету, в том числе, расходы по содержанию спорных объектов недвижимости; отсутствие доказательств, свидетельствующих о недолжном (нецелевом) расходовании ответчиками денежных средств применительно к спорным работам, не устраняют вину правообладателей в неисполнении своих обязанностей по содержанию имущества, находящегося у них на праве оперативного управления. Кроме того, повреждения нежилых помещений возникли до принятия решения от 10.05.2018 по делу № А46-1490/2018, право оперативного управления не прекращено, в связи с чем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» обязано содержать помещения в надлежащем состоянии.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 1 181,7 кв. м с кадастровым номером 55:31:000000:2010, расположенное по адресу: Омская область, Черлакский район, рабочий посёлок Черлак, улица Победы, дом 43 (далее – административное здание).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости помещения в административном здании закреплены на праве оперативного управления за следующими юридическими лицами:

- ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на нежилые помещения с кадастровыми (условными) номерами: 55:31:111101:5284, 55:31:111101:5283, 55:31:111101:5296, 55:31:111101:5273, 55:31:111101:5290, 55:31:111101:5276, 55:31:111101:5289, 55:31:111101:5277, 55:31:111101:5279, 55:31:111101:5294, 55:31:111101:5302, 55:31:111101:5275, 55:31:111101:5280, 55:31:111101:5293, 55:31:111101:5291, 55:31:111101:5278, 55:31:111101:5272, 55:31:111101:5286, 55:31:111101:5297, 55:31:111101:5300, 55:31:111101:5301, 55:31:111101:5281, 55:31:111101:5285, № 3П площадью 41,9 кв. м, этаж 1; № 4П площадью 11,9 кв. м, этаж 1; № 5П с площадью 16,4 кв. м, этаж 1; № 6П площадью 17,5 кв. м, этаж 1; № 7П площадью 11,1 кв. м, этаж 1; № 8П площадью 12,6 кв. м, этаж 1; № 9П площадью 12,3 кв. м, этаж 1; № 11П площадью 24,4 кв. м, этаж 1; № 12П площадью 9,6 кв. м, этаж 1; № 13П площадью 71,6 кв. м, этаж 1; № 28П площадью 4,3 кв. м, этаж 1; № 14П площадью 125,9 кв. м; № 15П площадью 11 кв. м, этаж 2; № 16П с площадью 10,3 кв. м, этаж 2; № 17П площадью 14,8 кв. м, этаж 2; № 18П площадью 16,8 кв. м, этаж 2; № 19П площадью 12,4 кв. м, этаж 2; № 20П площадью 31,9 кв. м, этаж 2; № 2Ш площадью 17 кв. м, этаж 2; № 22П площадью 13,1 кв. м, этаж 2; № 23П площадью 11 кв. м, этаж 2; № 24П площадью 389,3 кв. м, этаж цокольный; № 25П площадью 12,1 кв. м, этаж 2;

- ОМВД России по Черлакскому району на нежилые помещения с кадастровыми (условными) номерами: 55:31:111101:5287, 55:31:111101:5292, 55:31:111101:5298, 55:31:111101:5288, 55:31:111101:5274, 55:31:111101:5299, 55:31:111101:5282, 55:31:111101:5303, № 26П площадью 41,9 кв. м, этаж 1; № 27П площадью 9,2 кв. м, этаж 1; № 29П площадью 34,2 кв. м, этаж 1; № 30П с площадью 35,8 кв. м, этаж 1; № 31П площадью 11,9 кв. м, этаж 1; № 32П площадью 11,6 кв. м, этаж 1; № 34П площадью 5,1 кв. м, этаж 1; № 33П площадью 18,9 кв. м, этаж 1;

- Управления Роспотребнадзора по Омской области на нежилое помещение № 2П с кадастровым (условным) номером 55:31:111101:5123 площадью 50,1 кв. м, этаж 2;

- ФГБУ «Россельхозцентр» на нежилое помещение № 10П с кадастровым (условным) номером 55:31:111101:5295, площадью 38,5 кв. м, этаж 1.

10 апреля 2018 года сотрудниками ТУ Росимущества в Омской области в присутствии представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» произведён осмотр нежилых помещений общей площадью 899,2 кв. м, закреплённых за ответчиком - 1.

По результатам осмотра составлен акт от 10.04.2018, согласно которому выявлено, что в помещениях № 11П, № 12П на первом этаже, а также в помещениях № 13П, № 14П, № 17П, № 18П, № 19П на втором этаже визуально определяются следы протечки на потолке и стенах; в некоторых помещениях на момент осмотра вода капает с потолка, на полу стоят лужи.

Истцом в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», ОМВД России по Черлакскому району, Управление Роспотребнадзора по Омской области, ФГБУ «Россельхозцентр» направлены письма о необходимости проведения ремонта крыши административного здания.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по проведению работ по ремонту крыши спорного административного здания, пропорционально площади занимаемых помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты права, не конкретизирован предмет иска, а именно, из требований ТУ Росимущества в Омской области невозможно определить какие конкретно действия необходимо предпринять ответчикам; акт осмотра нежилых помещений от 10.04.2018 производился без участия специалистов в области строительства и ремонта нежилых помещений, без осмотра крыши, без указания, в чём именно выражается непригодность технического состояния помещений; наличие недостатков, указанных в акте осмотра от 10.04.2018, истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, установив, что в рамках дела № А46-1490/2018 установлен факт прекращения права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на спорные нежилые помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14196/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Кадникова