Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А65-31679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31679/2018

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в возврате принадлежащего торгового павильона, общей площадью 25 кв.м., цвет – красно-серый, размер 7,2x4,5x3,6 метра, выраженный в письме от 18.09.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «СТАН» и Общества с ограниченной ответственностью «Бесперебойное обеспечение легкового транспорта»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

от третьих лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – ответчик; Комитет) о признании незаконным отказа в возврате принадлежащего ему торгового павильона, общей площадью 25 кв.м., цвет – красно-серый, размер 7,2x4,5x3,6 метра (далее – торговый павильон) и об обязании возвратить торговый павильон.

Определением суда от 23 октября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТАН» и общество с ограниченной ответственностью «Бесперебойное обеспечение легкового транспорта».

В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2018 года, заявитель уточнил предмет требования и просил признать незаконным отказ в возврате торгового павильона, изложенный в письме от 16.07.2018 № 308/КПР. Суд принял уточнение предмета в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением И.о. Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Назыровой Н.Б., принявшего к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть", на судью Шайдуллина Ф.С.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копии инвентарной карточки объекта, ведомости амортизации ОС за 2014-2017, заявление о выдаче реквизитов счета для внесения денежных средств за демонтаж спорного имущества от 12.12.2018. Пояснил, что ответчик отказывается представить реквизиты счета для внесения денежных средств за демонтаж и хранение спорного имущества, в доказательство чего представил копию письма руководителя ответчика от 21.12.2018.

Представитель ответчика требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 19 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 27 февраля 2019 года в целях внесудебного урегулирования спора. По окончании перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований и просил признать незаконным отказ в возврате принадлежащего ему торгового павильона, выраженный в письме от 18.09.2018 № 450/КПР. От требования о признании незаконным отказа в возврате того же объекта, изложенного ранее в письме от 16.07.2018, отказался. Представил для приобщения к материалам дела: заявление от 02.02.2019 о выдаче счета для внесения денежных средств за демонтаж и перемещение спорного имущества, квитанцию и платежные поручения от 27.02.2019 в качестве доказательства внесения денежных средств в счет компенсации затрат на демонтаж и перемещение торгового павильона; копии договора купли-продажи от 10.02.2014, акта приема-передачи от 10.02.2014, накладной №026/2014 от 10.02.2014, паспорта нестационарного торгового объекта, договора аренды от 01.01.2018 с актом приема-передачи и со схемой расположения, соглашения о расторжении договора аренды от 05.07.2018.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика после перерыва представил для приобщения к материалам дела копию акта обследования земельного участка №285 от 12.02.2018 с фототаблицей.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани, во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14, постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.11.2015 №3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат» Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 12.02.2018 произведено обследование земельного участка по адресу: г.Казань, Московский район, ул. 2-ая Юго–Западная, вблизи дома №30. В ходе обследования Комитетом земельных и имущественных отношений установлено расположение на указанном земельному участке торгового павильона без правоустанавливающих документов, о чем 12.02.2018 составлен акт №285.

Распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного комитета г.Казани №1646р от 01.06.2018 утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, подлежащих демонтажу и перемещению, согласно приложению и установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта.

На основании данного распоряжения заместителя Руководителя Исполнительного комитета г.Казани №1646р от 01.06.2018 произведен демонтаж и перемещение самовольно установленного и незаконно размещенного объекта движимого имущества, размером 3,58 х 7,20, расположенного по адресу: г.Казань, 2-ая Юго – Западная, д. 30, о чем составлен акт №285 от 04.07.2018 в трех экземплярах, подписанный директором ООО «Интерсеть» и представителем администрации района (л.д. 28).

Из указанного акта №285 от 04.07.2018 следует, что демонтаж и перемещение торгового павильона осуществлялся муниципальным унитарным предприятием «Метроэлектротранс» и передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Стан».

Заявитель 05.07.2018 обратился в Комитет потребительского рынка с заявлением о выдаче разрешения на возврат торгового павильона с приложением копий правоустанавливающих документов на торговый павильон (л.д. 29).

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 16.07.2018 №308/КПР сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. 2-ая Юго – Западная, вблизи дома 30, в рамках утвержденного Порядка в собственности заявителя.

Общество «Интерсеть» 22.08.2018 повторно обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на возврат торгового павильона, приложив к заявлению копию паспорта нестационарного объекта, в котором отражена его характеристика (л.д. 31).

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет письмом от 18.09.2018 №450/КПР со ссылкой на пункт 2.1 постановления от 09.11.2015 №3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат», сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта в собственности общества (л.д. 32).

Письмом от 21.12.2018 №622/КПР Комитет, рассмотрев обращение от 05.07.2018, сообщил об отсутствии оснований для предоставления реквизитов для оплаты компенсации понесенных затрат в связи с тем, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. 2-ая Юго – Западная, вблизи дома №30, в рамках утвержденного Порядка в собственности общества.

Не согласившись с отказом Комитета потребительного рынка в возврате торгового павильона, изложенным в письме от 18.09.2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на отсутствие документов с указанием модели, количества, цвета и иных идентифицирующих признаков объекта. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что руководителем Комитета отказано в возврате торгового павильона с целью недопущения его установления на территории города.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Из письма Комитета от 18.09.2018 № 450/КПР, в котором изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате Комитетом потребительского рынка демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. 2-ая Юго-Западная, в собственности, то есть, говоря правовым языком, отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект.

Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. за N 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещённых объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение).

В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2015 г. N 3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее – Порядок).

Пунктом 2.1. Порядка, на который имеется ссылка в оспариваемом отказе, установлено, что возврат самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения владельцам производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации затрат, понесенных уполномоченным органом на демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.

При этом, перечень и наименование подлежащих предъявлению владельцем объекта документов, подтверждающих нахождение самовольного объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, указанный Порядок не содержит.

Из пункта 1.4 Порядка следует, что демонтаж, перемещение и хранение самовольного объекта осуществляет уполномоченная организация, которая отбирается Комитетом (Администрацией) в соответствии с действующим законодательством. Информация о том, какая именно организация Комитетом (Администрацией) отобрана в качестве уполномоченной организации в целях демонтажа, перемещения и хранения самовольного объекта нигде не опубликована.

Вместе с тем из акта № 285 от 04.07.2018, в котором зафиксирован факт демонтажа принадлежащего заявителю торгового павильона, следует, что уполномоченными организациями могут быть несколько организаций в зависимости от вида работ (услуг), которые они осуществляют. Так из указанного акта № 285 от 04.07.2018 видно, что наименование организации, осуществляющей демонтаж самовольно установленного и незаконно размещенного объекта и его перемещение, в данном случае совпадают, и им является МУП «Метроэлектротранс». Однако, уполномоченной организацией в целях ответственного хранения демонтированного у заявителя объекта, является ООО «Стан».

Таким образом, анализ Порядка и фактически оформленных в его исполнение документов в их совокупности позволяют суду сделать вывод о правовой неопределенности в части определения уполномоченной организации, в которую собственник (владелец) объекта может обратиться за возвратом (получением) объекта и предъявить документы, подтверждающие его право на них, а уполномоченная организация обязана проверить и оценить предъявленные документы, и в случае их соответствия – выдать объект.

Более того, согласно пункту 2.3 Порядка в случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся в месте временного хранения, в течение трех месяцев с момента демонтажа, объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, обращение заявителя в сложившейся ситуации с заявлением о выдаче разрешения на возврат торгового павильона именно в Комитет, как орган, ответственный в силу пункта 1.1 Порядка за организацию демонтажа и перемещения самовольно установленных объектов, признается судом правильным и обоснованным, а Комитет – надлежащим ответчиком по данному делу. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается и тем, что заявления заявителя о выдаче разрешения на возврат торгового павильона, поданные им на следующий после демонтажа день, рассмотрены Комитетом по существу, да им и не оспаривается.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи торгового павильона от 10.02.2014 общество «Интерсеть» приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Бесперебойное обеспечение легкового транспорта» торговый павильон площадью 25 кв.м., внешним размером 7,2 метра (длина) *4,5 марта (высота) * 3,6 метра (ширина) с установкой по адресу: <...> – Западная вблизи дома №30 стоимостью 480 000 рублей. В паспорте нестационарного торгового объекта, подписанном как заявителем, так и обществом «Бесперебойное обеспечение легкового транспорта» указаны характеристики торгового павильона – размер 7,2 х 4,5 х 3,6м, площадь – 25 кв.м., материал – композитный материал типа Alucobond, цвет – серый и красный (л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сущность данного договора заключается в том, что на его основе происходит переход права собственности от одного лица к другому лицу.

Между обществом «Интерсеть» и обществом «Бесперебойное обеспечение легкового транспорта» 10.02.2014 подписан акт приема – передачи в собственность торгового павильона 25 кв.м., внешним размером 7,2 м (длина) * 4,5 м (высота) * 3,6 м (ширина).

Как уже было отмечено, заявителем в материалы дела представлены: паспорт нестационарного торгового объекта с видом здания и указанием цветового решения фасада, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 10.02.2014, ведомости амортизации за 2014-2017 годы. Из инвентарной карточки № 1 от 10.02.2014 видно, что торговый павильон размером 25 кв.м. (7,2 х 4,5 х 3,6), расположенный по адресу: <...> – Западная, д. 30, принят к бухгалтерскому учету с определением инвентаризационной группы, что также свидетельствует о нахождении торгового павильона в собственности заявителя.

Кроме того, судом также установлено, что земельный участок, на котором был расположен демонтированный торговый павильон, ранее находился в аренде общества «Интерсеть» на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани №8726 от 28.09.2010, который 03.03.2016 был признан утратившим силу, и договора аренды земельного участка №16006 от 20.09.2011, действовавшего до 27.09.2015, что также подтверждает нахождение на указанном земельном участке торгового павильона, принадлежащего заявителю.

Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект - демонтированный торговый павильон, заявителем с заявлением от 05.07.2018 представлены в Комитет копии правоустанавливающих документов на торговый павильон, а именно: договор купли – продажи торгового павильона от 10.02.2014, акт приема – передачи торгового павильона от 10.02.2014, накладная от 10.02.2014. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанные документы явились недостаточными для подтверждения нахождения объекта в собственности заявителя на законных основаниях из-за отсутствия в этих документах таких идентифицирующих признаков торгового павильона, как его цвет и материалы исполнения.

К повторному заявлению от 22.08.2018 заявителем была приложена копия паспорта нестационарного объекта – торгового павильона, из которого однозначно следует вид здания, материал и цветовое решение его фасада.

Согласно пункту 1.5. Порядка при демонтаже самовольного (незаконного) объекта и его перемещении на место временного хранения составляется акт по форме согласно приложению N 2 к настоящему порядку.

Акт подписывается уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение (пункт 1.6. Порядка). Владелец самовольного (незаконного) объекта либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в акте (пункт 1.6. Порядка).

В акте №285 от 04.07.2018, которым зафиксирован факт демонтажа торгового павильона, в графе «Владелец самовольной постройки (объекта)» имеется подпись директора общества «Интерсеть», заверенная оттиском печати организации.

Таким образом, приложенными заявителем к двум его заявлениям в Комитет о выдаче разрешения на возврат демонтированного торгового павильона документами заявитель подтвердил нахождение торгового павильона в его собственности. Наличие таких документов, как договор купли-продажи, акт приема-передачи и накладная в совокупности с оригиналом акта № 285 от 04.07.2018, экземпляр которого был подписан и получен директором заявителя в момент демонтажа торгового павильона, суд признает достаточными для выдачи Комитетом заявителю счета на оплату издержек по его демонтажу, перемещению и хранению, а также для выдачи заявителю разрешения на возврат (получение) от хранителя торгового павильона, который при факте оплаты счета обязан выдать торговый павильон.

Поскольку действующий Порядок не устанавливает перечень документов, которые обществу необходимо представить в адрес уполномоченного органа в качестве доказательства, подтверждающего право на владение имуществом, то суд считает, что представленные обществом документы являются достаточными доказательствами для подтверждения права собственности (владения) на истребуемый у Комитета потребительского рынка торговый павильон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие у него права собственности (владения) демонтированным торговым павильоном, в связи с чем, оспариваемый отказ Комитета потребительского рынка в возвращении демонтированного павильона, изложенный в письме в письме от 18.09.2018, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Интерсеть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано.

Согласно пункту 3.3. Порядка компенсация затрат по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется их владельцем путем перечисления средств в бюджет г. Казани в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком в адрес заявителя выставлен счет на оплату демонтажа и перемещение торгового павильона на сумму 15 750 руб., который, в свою очередь, оплачен обществом платежными поручениями №6995 от 27.02.2019 и №7000 от 27.02.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удержания Комитетом демонтированного торгового павильона, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интерсеть» путем выдачи ему не позднее трехдневного срока со дня опубликования настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан торгового павильона площадью 25 кв.м., цвет: красно – серый, размер 7,2х4,5х3,6 метра, демонтированный 04.07.2018 с ул. 2-ая Юго – Западная, вблизи дома 30.

При этом, суд обращает внимание заявителя на пункт 3.3. Порядка, которым установлено, что компенсация затрат по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется их владельцем путем перечисления средств в бюджет г. Казани в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом результата рассмотрения спора и предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в возврате принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Интерсеть» торгового павильона, демонтированного по ул. 2-ая Юго – Западная, вблизи дома 30, изложенный в письме №450/КПР от 18.09.2018, незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интерсеть» путем выдачи ему не позднее трехдневного срока со дня опубликования настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан торгового павильона площадью 25 кв.м., цвет: красно – серый, размер 7,2х4,5х3,6 метра, демонтированный 04.07.2018 с ул. 2-ая Юго – Западная, вблизи дома 30.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин