Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А43-408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-408/2023


г. Нижний Новгород 03 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН1025203019159, ИНН5253001854), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения УФАС России по Нижегородской области от 17.11.2022 №РНП 52-278-МВ по результатам проверки соблюдения ООО "СтарКом" законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "СтарКом", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, заказачик, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 17.11.2022 №РНП 52-278-МВ по результатам проверки соблюдения ООО "СтарКом" законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель поддержал свою позицию подробно изложенную в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Учреждения, его позиция изложена в отзыве и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

ООО "СтарКом" (далее - Общество) о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС от Учреждения поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проверки антимонопольным органом было вынесено решение от 17.11.2022 №РНП 52-278-МВ, в соответствии с которым сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков включены не были.

Не согласившись с данным решением от 17.11.2022, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В связи с этим, на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о необходимости проведения проверки по изложенному в обращении факту.

Заслушав представителя общества и изучив представленные документы, УФАС пришло к следующим выводам.

19.06.2020 в единой информационной системе и на сайте оператора электроннойплощадки - АО «ЕЭТП» - размещены извещение и документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 33 170 940,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2020№0832200006620000395-3 ООО "Старком" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом УФАС приняло решение заключить контракт с ООО "Старком".

21.07.2020 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Итоговая сумма контракта составила 27 718 065,83 рублей.

На заседании УФАС установлено, что Обществом выполнялись работы по контракту.Согласно официальным данным размещенным в Единой информационной системе стоимостьисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 21 218 089,20рублей.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что на 25.10.2022 работы на объекте не завершены.

Из обращения представителя Общества следует, что ООО "Старком" своевременно приступило к исполнению своих обязательств по контракту, однако в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих в том числе внесение изменений в техническую документацию.

УФАС отметило, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При отказе исполнителя в добровольной оплате неустоек (штрафов, пеней), заказчик вправе истребовать оплату в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получениязаказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу,указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (вслучае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказнымписьмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

26.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления - 26.10.2022 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 08.11.2022. Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Учитывая направленность воли Общества и объем исполненных обязательств, УФАС обоснованно пришло к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО "Старком" в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.

Так же, УФАС отметило, что согласно данным Единой информационной системы ООО "Старком" имеет 15 исполненных контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по итогам проверки были составлены «минусовые акты» на 1 085 982 руб. на рассмотрение и подписание которых был приглашен представитель Общества. Однако, с учетом того, что представитель генподрядчика не явился, данные акты были подписаны в одностороннем порядке, то есть только Учреждением.

В то же время, в материалы дела так же представлены, акты о приемке выполненных работ составленных по форме КС-2 и КС-3, которые составлены ранее и подписаны представителями заявителя и Общества.

Так же заявителем представлены письма МБОУ «Школа №106», в которых указаны недоделки и неисправности, допущенные подрядчиком.

При этом, как указал в ходе судебного заседания представитель заявителя, соотнести письма МБОУ «Школа №106» (эксплуатант) с подписанными актами о приемке выполненных работ составленных по форме КС-2 и КС-3 невозможно.

То есть УФАС не могло учесть данные «минусовые акты» как доказательство недобросовестного поведения исполнителя контракта.

Более того, следует отметить, что наличие «минусовых актов» свидетельствует о наличии спора, а не о недобросовестности.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН1025203019159, ИНН5253001854), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов