Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А53-34964/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34964/21
19 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУ МВД РФ «Волгодонское»

о привлечении индивидуального предпринимателя Юркиной Алеси Робертовны (ОГРНИП: 318619600230534, ИНН: 614315509930, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Синотин М.В. (доверенность от 19.08.2021 № 8/3075);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: адвокат Самородова А.В. (доверенность от 08.11.2021);

установил:

МУ МВД РФ «Волгодонское» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юркиной Алесе Робертовне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании вину не признал, просила прекратить производство по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2021 до 16 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 08.11.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просил привлечь индивидуального предпринимателя Юркину Алесю Робертовну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагает, что в протоколе административный орган просит привлечь к административной ответственности по несоответствующей статье - части 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает что протокол является недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2021 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При проведении проверки сотрудниками МУ МВД РФ «Волгодонское» установлено, что в салоне красоты ИП Юркиной А.Р. - «Зеркало», расположенном по адресу: РО, г. Волгодонск, ул. Черникова 19, оказывают услуги лазерной эпиляции на диодном аппарате Оzero Khanka Pioneer.

При этом, согласно полученного ответа с территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, ИП Юркиной А.Р. не выдавалась лицензия на медицинскую деятельность, вертикальный аппарат с диодной манипулой модели Pioneer производства Beijing Ozero Khanka Optical Technology Co. Ltd. не зарегистрирован в Государственном реестре медицинских изделий и организации (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

14.09.2021 года опрошена ИП Юркина А.Р., которая пояснила, что оказывает услуги по лазерной эпиляции на диодном аппарате О/с го Khanka Pioneer, предоставила сертификат соответствие AaPOCC.CN.II05095 (№0644323), декларацию о соответствии, в которых указывается, что аппарат Ozero Khanka Pioneer предназначен для косметологических салонов, является не бытового назначения для аппаратного сокращения роста нежелательных волос, свидетельство о прохождение курса обучения работе косметологическим лазерным аппаратом с функциями диодного сокращения роста волос, омоложения, инструкцию по эксплуатации. 20.09.2021 года ИП Юркина А.Р. повторна опрошена, предоставив копии документов, а именно сертификат соответствие № POCC.CN.HX37.H11254 (№0643875), декларацию о соответствии, в которых указывается, что аппарат Ozero Khanka Pioneer предназначен для косметических салонов, является электро-световым не бытового, не медицинского назначения для сокращения роста волос и ухода за кожей, свидетельство о прохождение курса обучения работе косметическим не медицинским аппаратом с функциями сокращения роста волос и ухода за кожей.

Оказание услуг лазерной эпиляции подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021, фототаблицей, актом проверочной закупки от 14.09.2021, объяснениями свидетеля.

Согласно протокола места происшествия от 14.09.2021 года в служебном помещении салона красоты «Зеркало» по адресу: РО, г. Волгодонск, ул. Черникова 19 был изъят аппарат в корпусе белого цвета, на котором с тыльной стороны имеется маркировка Ozero Khanka, Product: Tri-wavcs Diode Laser, Model: OK-Pioneer, S/N WG20210303024-11720JDWWH, которым передан ИП Юркиной А.Р. на ответственное хранение.

Таким образом, в салоне красоты ИП Юркиной А.Р. осуществляется медицинская деятельность без соответствующей лицензии.

30.09.2021 сотрудником МУ МВД РФ «Волгодонское» в отношении индивидуального предпринимателя Юркиной Алеси Робертовны составлен протокол 61№ 87/75 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении прокуратурой направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ)

Статья 3 Закона N 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение о лицензировании, Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании, работы (услуги) по косметологии входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вместе с тем, медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" в перечень медицинских услуг, представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, входит такая медицинская услуга, как проведение эпиляции (код А 14.01.013).

Согласно пункту 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Таким образом, проведение эпиляции является типом медицинских услуг.

При этом Номенклатура содержит обобщенные наименования медицинских услуг, и предусмотренный в ней перечень медицинских услуг не является исчерпывающим.

Согласно примечанию к пункту 2.6.5 "ГОСТ Р 55317-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-ст, в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция.

Следовательно, лазерная эпиляция является разновидностью эпиляции.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм указывает на то, что услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Между тем, соответствующая лицензия у индивидуального предпринимателя Юркиной Алеси Робертовны отсутствует, обратного в материалы дела не представлено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами. Более того, сам факт правонарушения признается предпринимателем.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Опечатка, допущенная на странице 1 в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2021 в части указания статьи вменяемого правонарушения, исправлена.

Сам факт исправления недостатков протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и не могут служить основанием для признания протокола незаконным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) не регламентирует процедуру вынесения определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, равно как и не содержит запрет на принятие такого акта. Государственный орган не лишен законом права исправить допущенные описки, опечатки. В частности статьи 28.8 и 29.4 Кодекса предусматривают возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении конкретного дела суд с учетом совокупности всех доказательств и доводов сторон должен оценить характер допущенных административным органом нарушений при составлении протокола и постановления и по результатам такой оценки вправе признать имеющиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки несущественными, а исправление описок в протоколе об административном правонарушении и постановлении - допустимым и ненарушающим права лица, привлеченного к административной ответственности.

Описка в протоколе от 30.09.2021 не означает невозможность привлечения к административной ответственности по имеющимся в деле доказательствам, с учетом исследованных материалов дела и установления всех обстоятельств совершения правонарушения.

Судом достоверно установлено, что предпринимателем совершено правонарушение, подпадающее под санкцию ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Довод о нарушении срока составления протокола отклоняется судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 14.09.2021, а протокол об административном правонарушении составлен 30.09.2021.

В данном случае необходимость составления протокола не в день выявления правонарушения объясняется необходимостью извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания с целью обеспечения процессуальных прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Несоблюдение указанных прав лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, в связи с чем, суд считает обоснованным составление протокола об административном правонарушении позднее дня выявления правонарушения в целях извещения общества. Согласно материалам дела, предприниматель извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается направленной почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 9).

Нарушение срока составления протокола не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения с указанием фактической даты его совершения.

Довод об отсутствии доказательств, что вертикальный аппарат с диодной манипулой модели Pioneer производства Beijing Ozero Khanka Optical Technology Co. Ltd. является лазером, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 41-108). Из системного анализа представленных документов, суд установил, что данный аппарат предназначен для лазерной эпиляции, обратного предприниматель не доказал документально.

Доводы о пропуске срока привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что правонарушение выявлено 14.09.2021, трехмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истекает 13.12.2021. Поскольку дело рассмотрено 15.11.2021, к моменту рассмотрения дела не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения предпринимателем требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии) для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), для предпринимателей в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей (в минимальном размере).

Основания для конфискации предмета административного правонарушения судом не установлены.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК пи Ростовской области (Межмунинипальное управление МВД России «Волгодонское») (МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области);

ИНН-6143077605;

КПП -614301001;

ОКТМО-60712000;

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области;

БИК-016015102;

Расчетный счет- 40102810845370000050;

Код классификации доходов бюджета (КБК)- 18811601141010001140

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Юркину Алесю Робертовну (ОГРНИП: 318619600230534, ИНН: 614315509930, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018, дата рождения 31.10.1981; место рождения г. Волгодонск, Ростовской области, место регистрации: РО г. Волгодонск, ул. Рубинова, д. 21) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


Судья Ю.В. Лебедева