Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-110041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2022 года

Дело №

А56-110041/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гратен» ФИО1 (доверенность от 01.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка» ФИО2 (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-110041/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гратен», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 9 лит. «А», пом. 13-Н, часть № 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Гратен»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка», адрес: 163061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Тендер-Поставка»), о взыскании 547 750 руб. задолженности по договору купли-продажи от 13.02.2015 № 13-02/2015 (далее – Договор).

В свою очередь общество «Тендер-Поставка» предъявило встречный иск о расторжении Договора.

Решением суда от 30.11.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 указанное решение изменено: первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Тендер-Поставка», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, несоответствие меланжа яичного сухого требованиям ГОСТ 30363-2013 Межгосударственный стандарт. «Продукты яичные жидкие и сухие пищевые. Технические условия», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2013 № 457-ст (далее – ГОСТ 30363-2013), свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения Договора и необоснованности требования об оплате товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гратен» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Тендер-Поставка» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Гратен» с ними не согласился.

Законность постановления от 10.03.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора общество «Гратен» (продавец) обязалось передать обществу «Тендер-Поставка» (покупателю) товар, номенклатура и цена которого указывается в накладных, оформляемых на каждую партию товара, а покупатель - принять и оплатить его.

Договором предусмотрено, что поставляемая продукция должна соответствовать требованиям, предъявляемым органами государственного надзора Российской федерации, и иметь соответствующие сертификаты (пункт 3.1); покупатель принимает товар на основании накладных. При приемке товара в случае расхождения по качеству и количеству составляется акт приемки товара. Претензии по количеству и качеству товара принимаются к рассмотрению при выполнении вышеперечисленных условий приемки товара (пункт 3.2); продукция оплачивается по безналичному расчету по предоплате в соответствии с выставленными счетами или товарными накладными (пункт 4.1).

На основании заявки общества «Тендер-Поставка» на поставку сухого яичного меланжа, который в том числе должен соответствовать ГОСТ 30363-2013, общество «Гратен» поставило покупателю товар, что подтверждается подписанными покупателем универсальным передаточным документом от 29.05.2020 № 1060 (далее – УПД № 1060), актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.09.2020.

Ссылаясь на наличие 547 750 руб. задолженности по оплате товара, общество «Гратен» направило обществу «Тендер-Поставка» претензию от 08.09.2020 № 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заявленные в претензии требования не были удовлетворены покупателем, общество «Гратен» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Указывая на поставку товара, не соответствующего условиям Договора, что является существенным нарушением его условий, общество «Тендер-Поставка» предъявило встречный иск о расторжении Договора.

Суд первой инстанции признал требования общества «Гратен» не обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска. Придя к выводу о поставке товара, не соответствующего условиям Договора, суд удовлетворил встречный иск. Суд установил, что сторонам Договора был известен тот факт, что товар не соответствует ГОСТ 30363-2013, и это является основанием для расторжения Договора и освобождения покупателя от обязанности его оплатить.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем изменил решение от 30.11.2021, взыскав с общества «Тендер-Поставка» 547 750 руб. задолженности и отказав в удовлетворении требования о расторжении Договора. Суд исходил из отсутствия доказательств несоответствия товара условиям Договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «Тендер-Поставка», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки обществом «Гратен» товара в адрес общества «Тендер-Поставка» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац второй пункта 2); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе ветеринарное свидетельство от 01.06.2020 № 554606356, декларацию о соответствии от 15.12.2015, переписку сторон, УПД № 1060, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, приняв во внимание отсутствие доказательств обращения покупателя к поставщику с претензиями относительно качества товара, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество «Тендер-Поставка» не доказало факт поставки обществом «Гратен» товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям Договора, в связи с чем не нашел оснований для расторжения Договора и освобождения покупателя от обязанности оплатить принятый им товар.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд правомерно удовлетворил первоначальные требования общества «Гратен», взыскав с общества «Тендер-Поставка» 547 750 руб. задолженности по Договору, а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены им. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А56-110041/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова