Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А74-7037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7037/2023
26 октября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 011 186 рублей 33 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик) о взыскании 1 011 186 рублей 33 копеек, в том числе 972 510 рублей долга по контрактам № РКБ.2023.147, № РКБ.2023.225 и 38 676 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за период с 04.05.2023 по 01.09.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 02.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика 17.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на признание задолженности по контрактам в части основного долга в размере 712 635 рублей и неустойки. Ответчик также представил платежное поручение от 13.09.2023 № 583375, которым частично (в размере 259 875 рублей) оплачена задолженность по контракту № РКБ.2023.147, просил учесть при распределении расходов по оплате государственной пошлины признание иска и то, что частичная оплата по договору произведена до принятия искового заявления к производству.

Истец пояснений на отзыв ответчика не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты № РКБ.2023.147 от 28.02.2023, № РКБ.2023.225 от 23.03.2023 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно пункту 2.2 контракта № РКБ.2023.147 цена контракта составляет 1 039 500 рублей. Поставка лекарственных препаратов разбита на четыре этапа, каждый на 259 875 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта № РКБ.2023.225 цена контракта составляет 454 277 рублей 35 копеек.

Расчёт за поставленный товар по контрактам № РКБ.2023.147, № РКБ.2023.225 осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе) на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры (пункты 9.4 контрактов).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № РКБ.2023.147, № РКБ.2023.225 согласована в пунктах 11.4 контрактов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя контрактные обязательства, истец поставил заказчику товар на 972 510 рублей, что подтверждается счет-фактурами № КРН00172915 от 20.04.2023 на 452 760 рублей, № КРН00209139 от 16.05.2023 на 259 875 рублей, № КРН00232757 от 30.05.2023 на 259 875 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, платёжным поручением от 13.09.2023 № 583375 на сумму 259 875 рублей частично оплатил поставленный по контракту № РКБ.2023.147 товар.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 23.06.2023 и 10.08.2023 ответчику претензии с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Факт передачи истцом лекарственных препаратов подтверждается представленным в материалы дела счет-фактурами № КРН00172915 от 20.04.2023 на 452 760 рублей, № КРН00209139 от 16.05.2023 на 259 875 рублей, № КРН00232757 от 30.05.2023 на 259 875 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факт заключения контракта и поставки товара не опровергнут, представлены доказательства частичной оплаты задолженности по контракту № РКБ.2023.147 в размере 259 875 рублей (платежное поручение от 13.09.2023 № 583375). В остальной части (долг в размере 712 635 рублей и неустойка в размере 38 676 рублей 33 копеек) требования истца ответчик признал, просил учесть при распределении расходов по оплате государственной пошлины признание иска и то, что частичная оплата по договору произведена до принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2023, предоставляющей представителю право признавать иск, диплома), в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим процессуальным правом - не уточнил сумму исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности по контракту № РКБ.2023.147, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 751 311 рублей 33 копейки, в том числе 712 635 рублей долга (972 510 - 259 875) и 38 676 рублей 33 копейки неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 01.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по контрактам № РКБ.2023.147 от 28.02.2023, № РКБ.2023.225 от 23.03.2023 за период с 02.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате полученного товара на сумму 712 635 рублей, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от суммы долга 712 635 рублей

за каждый день просрочки, за последующий период, начиная с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку долг по контракту № РКБ.2023.147 в размере 259 875 рублей оплачен ответчиком платежным поручение № 583375 от 13.09.2023, требование о взыскании пени за последующий период на указанную сумму задолженности подлежит удовлетворению за период с 02.09.2023 по 13.09.2023 (день фактического исполнения обязательства в указанной части).

Государственная пошлина по делу в размере 23 112 рублей уплачена при подаче иска платежным поручением № 1151 от 04.09.2023.

Судом установлено, что частичная оплата произведена до принятия судом искового заявления к производству и до направления его истцом в суд. Следовательно, пошлина в размере 5939 рублей 79 копеек относится на истца и возмещению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 17 172 рубля 21 копейка в связи с признанием ответчиком иска распределяется между сторонами в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 12 020 рублей 55 копеек государственной пошлины. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 рубль 66 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» 751 311 (семьсот пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать) рублей 33 копейки, в том числе 712 635 рублей долга и 38 676 рублей 33 копейки неустойки, а также 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 02.09.2023 по 13.09.2023 на сумму долга в размере 259 875 рублей, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России действовавшей по состоянию на 13.09.2023, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 02.09.2023 на сумму долга в размере 712 635 рублей по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Красноярск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей 55 копеек, уплаченную платёжным поручением от 04.09.2023 № 1151.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач