Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А58-7492/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7492/2023
20 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465 и о взыскании неустойки в размере 2 650 277 руб. 77 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсевер» о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465 и о взыскании неустойки в размере 2 650 277 руб. 77 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 2023.1465 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю муниципальное движимое имущество - электрическое оборудование, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить определенную договором цену.

Основанием для заключения данного договора являются распоряжение администрации города Усолье-Сибирское от 21.12.2022 года № 387-ра «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества» и протокол об итогах аукциона от 01.02.2023 № U220044040000000015-3.

Цена указанного в пункте 1.1 договора имущества составляет 27 428 058,25 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 договора сумма задатка в размере 2 742 805,83 руб., перечисленная покупателем на счет продавца в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в оплату приобретаемого имущества. Оставшаяся часть цены имущества, подлежащая уплате покупателем, составляет 24 685 252,42 руб.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, с учётом суммы задатка, определенной пунктом .2.2. договора, в течение одного дня с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы основного платежа по договору покупатель платит продавцу по требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

10.02.2023 истцом в адрес ООО «Стройсевер» было направлено требование (претензия) от 10.02.2023 № 387 об оплате стоимости передаваемого имущества согласно условиям договора, которое было получено последним 01.03.2023.

14.02.2023 ответчиком была произведена частичная оплата по договору в сумме 620 000 руб.

21.02.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо о продлении срока оплаты по договору до 09.03.2023.

Ответчиком оплата по вышеуказанному договору в полном объеме не произведена, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 24 065 252,42 руб.

В требовании (претензии) от 22.03.2023 № 677, истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрического оборудования, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465, потребовал расторжения договора и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Претензия продавца со стороны покупателя оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с требованием о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465, и взыскании с ответчика неустойки согласно условиям договора.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора (пункты 2.1 - 2.3) цена имущества составляет 27 428 058,25 руб., с учетом суммы задатка в размере 2 742 805,83 руб., оставшаяся часть цены имущества, подлежащая уплате покупателем, составляет 24 685 252,42 руб.

Денежную сумму в размере 620 000 руб. покупатель уплатил продавцу после подписания договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате муниципального имущества на общую сумму 24 065 252,42 руб.

Ответчик мотивированных возражений в отношении заявленных требований не представил.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае истец вправе избрать способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае стоимость имущества на момент подачи иска в суд оплачена покупателем в размере 3 362 805,83 руб., что в силу приведенных норм, предоставляет продавцу право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

По смыслу названных норм права неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору является существенным, и направление ответчику требования о расторжении договора правомерно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащие доказательства оплаты стоимости движимого имущества в материалы дела не представил; изложенные выше обстоятельства документально не опроверг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, признает требование истца о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и ООО «Стройсервис», обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 650 277,77 руб., начисленную в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 08.02.2023 по 30.05.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу приведенных норм неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы основного платежа по договору покупатель платит продавцу по требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, с учётом суммы задатка, определенной пунктом 2.2. договора, в течение одного дня с момента подписания сторонами настоящего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оговоренный договором срок ответчик оплату стоимости имущества не произвел, что является основанием для применения к нему ответственности в виде начисления пени.

На основании представленного истцом расчета, произведенного с учетом условий пункта 6.3 договора, размер пени за период с 10.02.2023 по 30.05.2023 составил 2 650 277,77 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик размер заявленной неустойки не оспорил, встречный расчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, и полагает возможным удовлетворить требование в указанной части в заявленном размере.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец не платил государственную пошлину при подаче иска, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

По правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 251 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2023.1465 купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское и ООО «Стройсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 650 277,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 251 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских