Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-8471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8471/2022

г. Нижний Новгород 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-206),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 166,83 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 81 166,83 руб. за период с 26.04.2021 по 10.02.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения № 08/21-60КК от 24.08.2021 за период с апреля 2021 по январь 2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения № 02/21-09НН от 02.02.2021, согласно которого предметом договора является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного промежуточного платежа за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6 Приложения 3 к договору).

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора сбытовая организация в период с апреля 2021 по январь 2022 поставила потребителю электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчиком поставленная электрическая энергия в спорный период оплачена несвоевременно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 81 166,83 руб. пени за период с 26.04.2021 по 10.02.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, 3 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 855 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 418 от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова