Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А25-2443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года Дело №А25-2443/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора <...>, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленина <...>, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ОГРНИП 304091136601311, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании прокурора Ф.Б. Семеновой, удостоверение от 03.07.2018 ТО №250668,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Карачаевска обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновывается тем, что предприниматель при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу - 369200, КЧР, <...>, 01.10.2020 допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в неутверждении плана-графика первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников, непроведении соответствующей подготовки работников.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель 31.12.2004 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304091136601311, и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается торговлей розничной прочей в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19) в принадлежащем ему аптечном пункте по адресу - 369200, КЧР, <...>.

Предпринимателю Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики выдана лицензия от 28.06.2013 № ЛО-09-02-000343 на осуществление фармацевтической деятельности. В приложении к лицензии в качестве одного из мест осуществления лицензируемой деятельности указан следующий адрес - 369200, КЧР, <...>.

Во исполнение приказа прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2012 №9 «Об использовании полномочий прокурора по выявлению нарушений административного законодательства, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», решения о проведении проверки №165 заявителем проведена проверка соблюдения аптечными учреждениями требований федерального законодательства при реализации лекарственных средств и медицинских изделий.

Заявителем 01.10.2020 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки, проведенной в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369200, КЧР, <...>, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований в сфере обращения с лекарственными средствами, а именно: в нарушение требований пункта 17 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №647н не утвержден план-график первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников, соответствующая подготовка работников не проводится.

По результатам проверки составлена справка от 01.10.2020.

Заявителем 02.10.2020 были получены объяснения предпринимателя, в которых он выявленное нарушение признал.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 02.10.2020 с участием Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. С данным постановлением Предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

При составлении постановления предпринимателем даны объяснения, согласно которым он не оспаривает наличие выявленного проверкой нарушения, обязался устранить выявленное нарушение в ближайшее время и не допускать таких нарушений впредь.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно постановлению от 02.10.2020 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Предпринимателю вменено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в нарушении требований пункта 17 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №647н, поскольку не утвержден план-график первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников, соответствующая подготовка работников не проводится.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Согласно подпункту "8" пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 647н утверждены Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 17 Правил руководитель субъекта розничной торговли обеспечивает проведение по утвержденному им плану-графику первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников по следующим вопросам:

а) правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

б) правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

в) правила отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, правила ведения журнала учета лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету;

г) правила отпуска лекарственных препаратов, содержащих малые количества наркотических средств;

д) порядок хранения рецептов;

е) соблюдение требований о наличии минимального ассортимента;

ж) соблюдение требований надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов;

з) применение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, порядок формирования цен на такие лекарственные препараты;

и) соблюдение требований работы с фальсифицированными недоброкачественными, контрафактными товарами аптечного ассортимента;

к) соблюдение ограничений, налагаемых на фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности;

л) совершенствование знаний о лекарственных препаратах, в том числе воспроизведенных лекарственных препаратах, взаимозаменяемых лекарственных препаратах, умение представлять сравнительную информацию по лекарственным препаратам и ценам, в том числе лекарственным препаратам нижнего ценового сегмента, о новых лекарственных препаратах, лекарственных формах лекарственных препаратов, показаниях к применению лекарственных препаратов;

м) методы обработки данных, полученных от покупателей по вопросам применения лекарственных препаратов, выявленным в процессе применения, побочным действиям, доведение этой информации до заинтересованных лиц;

н) соблюдение требований по охране труда.

В нарушение указанных норм на момент проведения проверки не утвержден план-график первичной и последующей подготовки (инструктажа), не проводится соответствующая подготовка работников.

Суд приходит к выводу, что допущенное предпринимателем нарушение лицензионных требований и условий при ведении фармацевтической деятельности образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель как лицензиат, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения в форме неосторожности.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, актуальной на момент совершения правонарушения) установлена в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений предпринимателя следует, что он вину в допущенном им правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. С заявлением прокурора согласился, в будущем обязался не допускать подобных нарушений закона.

Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе правонарушений, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, статья 14.1 Кодекса не названа.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предприниматель является субъектом малого предпринимательства. Доказательств привлечения Предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности Предприниматель привлекается впервые. Наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам в данном случае судом не установлено, имущественный ущерб совершением предпринимателем вменяемого правонарушения не причинен.

Из объяснений предпринимателя усматривается, что он сознает свою вину и раскаивается в допущенном нарушении законодательства, устранил допущенные нарушения непосредственно после проведенной проверки.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и назначения предпринимателю административного наказания в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования прокурора города Карачаевска удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленина <...>, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ОГРНИП 304091136601311, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова