Решение от 9 января 2020 г. по делу № А73-22623/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22623/2019
г. Хабаровск
09 января 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>, литер Е2, офис 302Б)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 279 руб. 72 коп. за период с 07.02.2018 по 19.08.2019 г. Проценты рассчитаны на сумму 1 718 546 руб. 54 коп., взысканную с ответчика решением суда по делу №А40-7128/2018 до даты фактического исполнения решения.

Определением от 19.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 09.01.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из отзыва, ответчик иск не признал.

Так же заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство отклонено судом в порядке ч. 5 ст. 227 АПК.

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.05.2019 г. по делу №А40-7128/2018 с ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в общей сумме 1 718 546 руб. 54 коп. (1 055 483 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного арендованного имущества, 663 063 руб. 54 коп. – стоимость металлических стеллажей).

Решение суда вступило в законную силу 06.08.2019 г.

Данное решение исполнено ответчиком 19.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 374786.

В силу положений ч. 1ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (договор, другая сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иное основание, указанное в Гражданском кодексе РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истец требует взыскать проценты за период с 07.02.2018 г.

Определением суда истцу предложено дать пояснения в отношении начальной даты начисления процентов.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым, 06.02.2018 г. арендованное имущество было возвращено истцу ответчиком в ненадлежащем состоянии. Полагает, что с 07.02.2018 г. у ответчика возникла обязанность по оплате повреждений, решение суда лишь подтвердило эту обязанность.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики ВС РФ от 11.04.2001 г., в том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.1999 г. № 1133/99 указано, что в том случае, когда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанность возместить вред в деньгах, а не в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы.

На эту сумму при просрочке уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 5981/10 по делу N А40-69366/09-37-135 указано следующее, том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В Постановлении так же указано что, содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате процентов возникает на следующий день с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 07.08.2019 г.

Возражая против иска, ответчик помимо неверной даты начала начисления процентов так же указывает, что проценты подлежат начислению на сумму 1 055 483 руб., поскольку сумма 663 063 руб. 54 коп. повторно взыскана с ответчика - первоначальное взыскание произведено по делу №А40-1032/2018.

Вместе с тем, из решения суда от 16.04.2018 г. по делу № А40-1032/2018 следует, что исковые требования основаны на договоре субаренды от 01.06.2014 г., из решения суда по делу № А40-7128/2018 следует, что исковые требования основаны на договоре субаренды от 01.05.2015 г.

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций по делу А40-7128/2018. Доводов о повторном взыскании не приводил.

Судебные акты вступили в законную силу. Приведение новых доводов в отношении вступивших в законную силу судебных актов процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 1 718 546 руб. 54 коп. за период с 07.08.2019 г. по 19.08.2019 г.

Сумма процентов за указанный период – 4 437 руб. 62 коп.

Из них ответчиком оплачено 2 725 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 г. № 60716.

Неоплаченная сумма (1 712 руб. 16 коп) составляет сумму подлежащую взысканию.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК.

При этом, судебные расходы подлежат удовлетворению исходя из верной суммы процентов рассчитанной судом (4 437 руб. 62 коп.), поскольку сумма 2 725 руб. 46 коп. оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

В силу положений ст. 333.40 НК, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Судом применяется данная норма по аналогии процессуального закона (ч.5 ст. 3 АПК).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Компания АЮСС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст.227 АПК).

Взыскать с ООО «Компания АЮСС» в пользу ИП ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 718 546 руб. 54 коп., взысканную с ответчика решением суда по делу №А40-7128/2018 – за период с 07.08.2019 г. по 19.08.2019 г. – 1 712 руб. 16 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 156 руб.

В части требований в сумме 195 567 руб. 56 коп. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина.