Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А73-4263/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4263/2020
г. Хабаровск
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, дом тер Военный городок № 10)

о взыскании 6 260 965 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 66/102 от 10.03.2020 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 164 от 30.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании неустойки в размере 6 260 965 руб. 38 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.08. 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор № 79/13-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства: Объекта 016, Цех №3, Главный механический цех и Объекта 158, Цех №26, сборочно-сварочный цех (комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора, технической частью, сводням сметным расчетом, рабочей документацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ, при этом подрядчик отвечает за действе привеченных организаций и субподрядчиков как за свои собственные.

Согласно пункта 3.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с протоколом от 03.05.2018 г. № 1555/48 и сводням сметным расчетом и составляет 831 585 024 руб. 47 коп., в том числе НДС 18 % 126 851 952 руб. 89 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение тридцати рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 415 792 512 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.1 договора сроки начала и завершения работ по договору, в том числе по этапам, определены графиком выполнения работ (Приложение №1).

В пункте 2.2 договора согласовано сторонами, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или существенного нарушения качества работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в сроки, определенные графиком выполнения работ, но не позднее десяти календарных дней с даты заключения договора и полностью завершить не позднее 26.06.2019 г. В случае нарушения подрядчиком, установленных настоящим пунктом сроков, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, заказчик передает подрядчику комплект проектной и рабочей документации в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем подписания следующих документов: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работы по этапу считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами последней КС-2 на работы, выполненные по этапу, если после ее подписания объем выполнения работ по этапу составит 100 % (пункт 12.1 договора).

Истцом с учетом условий договора на счет ответчика перечислен аванс в сумме 415 792 512 руб. 24 коп. по платежному поручению № 15158 от 06.11.2018 г., что подрядчиком не оспорено.

Истец в августе 2018 г. ответчику передал ответчику рабочую документацию для производства работ по актам приема-передачи от 21.08.2018 г., 15.08.2018 г., оформил допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (акт от 15.08.2018 г.), а также передал объект для производства работ, что подтверждается актом от 15.08.2018 г.

Ответчик должен был приступить к выполнению работ с 01.09.2018 г.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, к работам в установленный договором срок не приступил.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков выполнения работ, истец 04.12.2018 г. вручил ответчику уведомление №АСЗ-087-14795 от 28.11.2018 г. о расторжении договора.

В связи с чем, указанный договор является расторгнутым с 14.12.2018 г.

Пунктом 14.1.1 договора предусмотрено, что в случае если подрядчик допустил нарушение сроков выполнения этапов работ согласно графика выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку за период нарушения сроков в размере 0,1 % от общей стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения этапов работ, истцом начислена неустойка в размере 6 260 965 руб. 38 коп. ( с учетом графика выполнения работ по цеху №3, Главному механическому цеху и цеху №24).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №АСЗ-066-2425 от 26.02.2019 г. с требованием об уплате неустойки.

Требования претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, подрядчик должен был в соответствии с пунктом 5.2 договора приступить к выполнению работ по договору в сроки, определенные графиком выполнения работ, но не позднее десяти календарных дней с даты заключения договора и полностью завершить не позднее 26.06.2019 г. В случае нарушения подрядчиком, установленных настоящим пунктом сроков, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика.

Условиями данного договора (пункты 2.2 и 5.2) заказчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, письменно уведомив об этом подрядчика.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что в срок, предусмотренный договором, ответчик работы не завершил, нарушил принятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков выполнения работ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец уведомлением №АСЗ-087-14795 от 28.11.2018 г. от 12.10.2018 исх., врученным подрядчику, заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14.1.1 договора в случае если подрядчик допустил нарушение сроков выполнения этапов работ согласно графика выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку за период нарушения сроков в размере 0,1 % от общей стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по каждому этапу истец начислил неустойку на основании пункта 14.1.1 договора.

Размер неустойки согласно расчету истца за нарушение сроков выполнения этапов работ по состоянию на 13.12.2018 г. (с учетом даты расторжения договора) составляет 6 260 965 руб. 38 коп.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ проверен, является верным.

Ответчик в своих возражениях на иск, указав на то, что нарушение сроков выполнения этапов работ явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом (заказчиком) встречных обязательств по договору, сослался на следующее.

Заказчик до начала производства работ обеспечивает передачу подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований с соответствующих органов власти, а именно:

- геодезическая разбивочная основа;

- разрешение на строительство;

- согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций;

- технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период работ;

- копии действующих нормативно-технических документов заказчика (пункт 6.1.2 договора).

Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, передаёт комплект рабочей документации на бумажном носители в 1 экз. и 1 экз. в эл. виде (пункт 6.1.5 договора).

Заказчиком не позднее 5 рабочих дней до начала производственных работ, согласно Приложению № 1 к договору, передает Строительную площадку (п. 6.1.6 договора).

Ответчик указал, что непосредственно наличие корректировок в проектной документации обусловлено сдвигом сроков начала выполнения работ по договору, а также с корректировками, связанными с обстоятельствами, выявленными при производстве работ, и не учтенными при разработке проекта. При этом внесение соответствующих изменений в проектную документацию повлекло необходимость проводить согласования этих изменений.

Письмами от 31.08.2018 г. №38/302 – А, от 24.10.2018 г. №38/380-А, от 22.11.2018 г. № 38/11050, как следует из отзыва ответчика, им указаны причины необходимости внесения изменений в техническую документацию. Указанные причины обусловлены внесением изменений в проект и смету, в связи фактическим смещением сроков каждого этапа выполнения работ по договору.

Письмом от 03 сентября 2018 г. №38/8026 истец просил обеспечить передачу комплекта рабочей и сметной документации, с приложением положительного заключения экспертизы.

Письмом от 9 октября 2018 года № 38/364-А ответчик просил в срок до 10 октября 2018 года, освободить площадку от оборудования и существующих сетей для выполнения работ согласно раздела КР (колонны, фундаменты) в цехе № 3.

По мнению ответчика, вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, зависящим от истца (заказчика) и в связи с этим не имеется оснований и для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истец, оспаривая возражения ответчика, привел доводы о том, что между истцом и ответчиком подписан акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.09.2018. Дополнительно указанные документы переданы по акту приема-передачи от 25.09.2019.

Разрешение на строительство № 27-RU27302000-66-2017 от 10.07.2017г. истцом передано ответчику актом готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018г., дополнительно передано по акту приема-передачи документов от 21.08.2018г.

Согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций истцом передано ответчику актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 15.08.2018 г., а также актом готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018 г. Технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период работ (точки подключения) передавались ответчику в рабочем порядке.

Истцом комплект рабочей документации на бумажном носителе передан ответчику приложением к акту готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018г., дополнительно пакет рабочей документации передан по акту приёма-передачи документов от 21.08.2018 г.

Строительная площадка передана ответчику 15.08.2018г. актом готовности и передачи объекта для производства работ. Подрядчик принял площадку, подтвердив подписями уполномоченных лиц, что ознакомился со строительной площадкой, рассмотрел представленную истцом рабочую документацию и с особым мнением («на территории цехов ведётся постоянное производство работ не отключены станки и оборудование») принял площадку под строительство.

Письмами от 31.08. 2018г. № 38/320-А, от 24.10.2018 г. №38/380-А, от 22.11.2018 г. №38/11050 ответчик перечислил причины необходимости внесения изменений в техническую документацию и считает, что указанные причины обусловлены внесением изменений в проект и смету, в связи фактическим смещением сроков каждого этапа выполнения работ по договору.

Истец, не соглашаясь с возражениями ответчика ссылкой на данные письма, указывает, что в рамках заключенного сторонами договора №79/13-2018 от 15.08.2018 г. предусматривалось производство работ по реконструкции и техническому перевооружению производственных мощностей следующих объектов:

1. Объект 016 Цех №3, Главный механический цех, включал в себя работы по разделам Рабочей документации - АР, КР, ЭМ, ВК1, ВК2, ОВ, ГСВ, ТХ, СКС, ПС, СОУЭ, такие как:

- демонтаж/монтаж дверей, ворот, витражного остекления (1,2,3,4,5,6 пролеты), оконного остекления, демонтаж кровли; демонтаж кладки светоаэрационных фонарей; усиление металлоконструкций ферм, прогонов; замена железобетонных плит покрытия на покрытие из профилированного листа с устройством пирога мягкой кровли; демонтаж остекления зенитных фонарей; устройство остекления зенитных фонарей; усиление несущих конструкций-колонн, связей; устройство металлоконструкций фахверка; устройство ограждающих конструкций стен из сэндвич панелей;

- архитектурно строительные работы по обеспечению теплоустойчивости здания -устройство вентилируемого фасада; устройство фундаментов под технологическое оборудование; устройство монолитной плиты пола; устройство подкрановых путей; реконструкция инженерных сетей;

- замена технологического оборудования (оборудование заказчика): (GENOS L300E-M. токарный обрабатывающий центр с ЧПУ; 1В625М/ 1000мм. Токарно-винторезный станок с УЦИ; 16К40 станок токарно-винторезный; 6ДМ13Ф1 станок консольно-фрезерный вертикальный с УЦИ; АС2550. станок радиально-сверлильный; ТСЗ-ТНС-40. токарный обрабатывающий центр с ЧПУ; ТСА-300. токарный обрабатывающий центр с ЧПУ; F 750В. фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ; KBN135 или аналог. Станок горизонтально-расточной с ЧПУ;ТВ-125. токарно-карусельный обрабатывающий центр с ЧПУ; DION SIBLAB. сушильный шкаф для прокалки электродов); замена кранового оборудования (Кран мостовой электрический опорный - 2шт);

- Административно-бытовой корпус - ремонт.

2. Объект №158, Цех №26 Сборочно-сварочный включал в себя работы по разделам Рабочей документации - АР, КР, ЭМ, ВК1, ВК2, OBI, ОВ2, ТМ1, ТМ2, АК1, АК2, ТХ, СКС, ПС, СОУЭ такие как:

- устройство монолитных фундаментов; устройство бетонного пола; монтаж колонн, замена кровли, замена зенитных фонарей; замена вертикальных связей; демонтаж наружных стен из железобетонных панелей с устройством наружных стен из сэндвич панелей толщиной 150 мм по фахверковому каркасу; устройство вентилируемого фасада; устройство кирпичных перегородок;

- замена технологического оборудования (оборудование заказчика): (АДФ-630ВДУ-1000. сварочный трактор; ШС-2НТ/500. сушильный шкаф для прокалки электродов; DION SIBLAB. сушильный шкаф для прокалки электродов; ИВТМ-7/4-Щ2-4Р. четырехканальный стационарный термогигрометр в комплекте с преобразователями; НК-72Т. машина газовой резки;

- замена кранового оборудования: (УК-5К-100/20-33,5-25-380-УЗ. Кран мостовой электрический опорный с кабиной Q= 100/20 т; УК-5К-50/10-28,0-12/14-380-УЗ. Кран мостовой электрический опорный с кабиной Q=50/10t;).

Ответчик в письме №38/320-А от 31.08.2018 направил замечания к разделу КР объекта 016. Истцом замечания отработаны, ответ направлен письмом АСЗ-090-11475 от 21.09.2018 г.

Письмом 38/380-А от 24.11.2018г. ответчик просил согласовать замену 30 метров трубы диаметром 10 на трубу диаметром 15 стальной водогазопроводной в связи с ее отсутствием на территории Дальневосточного региона.

Письмом № АСЗ-090-9559 от 09.08.2018г. истец просил ответчика выполнить также работы, не имеющие отношения к заключенному договору, по устройству фундаментной плиты под оборудование в осях Ж-К/13-19. Цех № 3 Главный механический цех.

При этом в письме № 38/9352 от 11.10.2018 ответчик ошибочно считает работы по устройству фундаментной плиты под оборудование в цеху № 3 работами в рамках реализации заключенного договора № 79/13-2018 от 15.08.2018 и просит согласовать локальную смету на устройство монолитной платформы, устройство которой не относится к заключенному договору.

Истец в ответ письмом № АСЗ-090-13657 от 07.11.2018 просил ответчика согласовать локально сметный расчет на сумму 267 873 руб. по рабочим чертежам 02/08/2014-016- КР л. Р8, 02/08/2014-016-ГСВ.ТЗЗ л.Р1, 02/08/2014-016-ЭМ.ПЛ1 л.Р1 и направить в адрес заказчика (ПАО «АСЗ») для принятия выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в рамках проекта, с индексом на СМР 7,82. Ответчик при этом в ответ письмом №38/11050 от 22.11.2018г. просил скорректировать данный локально сметный расчет с учетом того, что появляется дополнительный объем работ не предусмотренный заключенным договором на устройство монолитной платформы МП 1.

Следовательно, работы по устройству монолитной платформы МП 1 не входили в стоимость работ, установленных заключенным договором № 79/13-2018 от 15.08.2018 г. и потому не могут расцениваться как препятствие для выполнения комплекса работ в рамках указанного договора.

Письмом от 03.092018 г. ответчик просил обеспечить передачу комплекта рабочей и сметной документации, с приложением положительного заключения экспертизы. Так же в письме указывает, что документация была передана не в полном объеме. Письмом №38/364-А ответчик просил в срок до 10 октября 2018г. освободить площадку от оборудования и существующих сетей для выполнения работ согласно разделу КР (колонны фундаменты) в цехе №3.

Однако документация была передана согласно пункту 6.1.5 договора и Приложения №2 к договору по акту готовности и передачи объекта для производства работ от 15.08.2018, дополнительно пакет рабочей документации передан по акту приёма-передачи документов от 21.08.2018г. Условиями договора не предусмотрена передача положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России», а предусмотрено только передача разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления при положительном заключении экспертизы проектной документации (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В своих возражениях ответчик указал, что исполнительная документация, оформляемая в процессе строительства, свидетельствует о фактическом выполнении генподрядчиком работ. Между тем, ответчик не в процессе выполнения работ, а уже после расторжения договора № 79/13-2018 от 15.08.2018 в феврале 2019 г. направил в адрес ПАО «АСЗ» акты освидетельствования скрытых работ, которые относятся к работам по устройству монолитной платформы МП 1, устройство которой не предусмотрено заключенным договором.

Кроме того, за период выполнения работ с 15.08.2018г. по 28.11.2018г. ответчиком не было сдано каких-либо скрытых работ, не предъявлено и не подписано ни одного акта приемки выполненных работ. На строительной площадке за указанный период присутствовало «0» единиц техники, рабочего персонала - 4 - 6 человек, что подтверждается ежедневными протоколами совещаний, письмами, направляемыми в адрес ответчика: № АСЗ-069ГИ-11827 от 01.10.2018, АСЗ-069-13377 от 31.10.2018, АСЗ-069-13966 от 14.11.2018.

Истец, не соглашаясь с возражениями ответчика, также приводит доводы о том, что договор № 79/13-2018 от 15.08.2018 г. был заключен по итогам торговой процедуры в соответствии с Протоколом № 1555/48 от 03.05.2018 г. Подрядчик до заключения договора был ознакомлен с комплектом рабочей документации, так как закупочная документация, включавшая, в том числе и рабочую документацию, была размещена с извещением о проведении запроса предложений в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок (на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru), а также на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant.ru). При этом при заключении договора ответчик знал, что работы производятся в условиях действующего производства и подтвердил, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, услуг и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункты 2.3, 6.5 договора).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, заявленные сторонами доводы и возражения, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий договора со стороны подрядчика, а равно не доказал наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 ГК РФ.

При этом в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия виновных действий со стороны истца (заказчика), препятствовавших подрядчику своевременно исполнить условия договора. В связи с чем, оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 5.5 договора сторонами согласованы аналогичные положения.

Переписка, представленная в материалы дела, не содержит сведений о приостановлении ответчиком выполнения работ по договору в связи с выявлением недочетов в документации.

Из представленных писем и пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что причиной значительного отставания подрядчика от графика выполнения работ явилось недостаточное обеспечение объекта рабочей силой.

Ответчиком обратного не доказано.

Материалами дела не подтверждается, что заказчиком не было оказано содействия ответчику и осуществлены какие-либо действия со стороны истца, препятствовавшие подрядчику своевременно исполнить условия договора.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком условий договора является правомерным.

Как указано выше, по расчету истца неустойка за период просрочки с 01.10.2018 г. по 13.12.2018 г. составила 6 260 965 руб. 38 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6 260 965 руб. 38 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» неустойку в сумме 6 260 965 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 54 305 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова