Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А32-47769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47769/2017
г. Краснодар
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки программного обеспечения «УмКо»

к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения от 23.06.2017 № 269 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

о признании незаконным и отмене ответа на жалобу от 17.10.2017 № 01-19/05-11671,

об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 190 508,94 рублей,

об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 181 687,95 рублей,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр разработки программного обеспечения «УмКо» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным и отмене ответа от 17.10.2017 № 01-19/05-11671, об оспаривании решения от 02.10.2017 № 567 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 190 508,94 рублей, об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 40 879,11 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (уточненные требования).

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, сделал следующие выводы.

Общество обратилось в Фонд (обращение от 06.02.2017 № 1) с заявлением на возмещение произведенных расходов на выплату страхового возмещения ФИО4

Фонд в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2014 по 31.12.2016 (акт от 19.05.2017 № 894) установил, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 190 508,94 рублей.

Решением от 23.06.2017 № 894 Фонд отказал обществу в выделении средства на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 181 687,95 рублей.

Решением от 23.06.2017 № 269 Фонд отказал в принятии к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом в размере 190 508,94 рублей.

Общество обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой от 18.09.2017 № 170918 на решения от 23.06.2017 № 894 и № 269. Оценив доводы жалобы, Фонд, руководствуясь пунктом 1 частью 11 статьи 26.21 Закона № 125-Ф, оставил жалобу без удовлетворения (ответ на жалобу от 17.10.2017 № 01-19/05-11671).

Общество обратилось в Фонд с заявлением на возмещение задолженности в размере 192 523,7 рублей.

Фонд в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017 по 31.03.2017 (акт от 25.08.2017 № 1562) установил, что за проверяемый период расходы общества на выплату пособий по государственному социальному страхованию составили 199 801,41 рублей, из них на выплату пособий сотруднику ФИО5 по беременности и родам в размере 158 309,16 рублей, выплаты пособий пособия по уходу за ребенком 40 879,11 рублей.

Решением от 02.10.2017 № 1562 о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Фонд выделил обществу средства на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 151 644,60 рублей, в выделении страхового обеспечения сотруднице ФИО6 в размере 40 879,11 рублей отказал.

Решением от 02.10.2017 № 567 о непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд отказал в принятии расходов на выплату ФИО6 страхового обеспечения в сумме 40 879,11 рублей.

Несогласие с принятыми фондом решениями послужило причиной для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В частях 1 и 3 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу частей 1 и 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком

Согласно части 1 указанной статьи пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В части 1.1 данной статьи установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Суд признает, что заявитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В данном случае спор возник о правомерности обращения общества за возмещением расходов по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу-работнику ФИО6 и предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Принимая все обжалуемые акты, заинтересованное лицо исходило из отсутствия реального осуществления трудовых функций сотрудником ФИО6, ее формальном трудоустройстве в ООО ЦРПО «УМКО».

В ходе анализа представленных документов суд установил следующее.

В соответствии с записью в трудовой книжке и трудовым договором от 01.06.2016 № 3 на должность менеджера по продажам в ООО ЦРПО «УМКО» с окладом 7500 рублей на 0,75 ставки, за 27 дней до наступления отпуска по беременности и родам принята ФИО6 без испытательного срока. ФИО6 уволена с предыдущего места работы 07.06.2014, перерыв в трудовом стаже составляет почти 2 года.

ФИО6 28.06.2017 ушла в отпуск по беременности и родам согласно предоставленного листка нетрудоспособности сроком на 137 дней по 14.11.2016.

ФИО6, согласно справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданной медицинским учреждением ЕБУЗ Краевой клинической больницей № 2, взята на учет по беременности и родам 26.01.2016, то есть до принятия на работу и на поздних сроках беременности.

Данные обстоятельства указывают на экономическую необоснованность принятия на работу ФИО6

Из представленных к проверке табелей учета рабочего времени ФИО6 с 01.01.2016 работала на 0,25 ставки (два часа в день) с выходными днями суббота, воскресенье, как и все менеджеры по продажам ФИО7 и ФИО5

К рассмотрению материалов проверки общество представило табеля учета рабочего времени с расхождениями, согласно которым ФИО6 работала уже на 0,75 ставки. Заработная плата ФИО6 начислена и выплачена в размере 7500 рублей, что противоречит представленным первоначально табелям учета рабочего времени. Также имеются расхождения и по остальным менеджерам.

Из пояснений страхователя следует, что ООО «Югинформтехнологии» исполняло функции менеджера по продажам, с 01.01.2016 прекратило оказывать оговоренные услуги и обществу пришлось принять на работу менеджера по продажам, при этом договорные отношения расторгнуты только 31.03.2016.

В нарушение пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которого работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении положения о представлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края» согласно которого работодатели представляют информацию о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости по необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца, сведения о наличии вакантных мест не представлялись, что ставит под сомнение довод общества о необходимости принятия на работу ФИО6

Частично исполнять функции менеджера по продажам возложено по внутреннему совместительству на администратора коммерческого отдела ФИО7 и специалиста - консультанта по ИТС ФИО5

ФИО6 исполняла возложенные на нее функции, совершала встречи с клиентами, продумывала маршруты доставки, доставляла клиентам документы и товарно-материальные ценности, возвращала подписанные по совершенным сделкам документы на фирму, так как специалисты на должностях администратора коммерческого отдела и специалиста-консультанта по ИТС не могут покидать своих мест во время рабочего времени из-за исполнения ими функционала.

Однако, согласно табелей учета рабочего времени, обязанности менеджера по продажам, возложенные на ФИО7 и ФИО5 исполняются как после приема на работу ФИО6, так и в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам и далее, что подтверждает экономическую необоснованность принятия на работу ФИО6

ФИО6, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, на период с 15.11.2016 по 11.03.2018, на основании приказа № 161101 03 от 01.11.2016 установлено неполное рабочее время:

– с понедельника по пятницу – с 08.00 до 12.00, перерыв для отдыха и питания – с 10.00 до 10.30;

– суббота, воскресенье – выходные дни;

– разрешается работа с выделенного удалённого доступа.

На основании этого же приказа главному бухгалтеру поручено начислять и выплачивать менеджеру по продажам ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также заработную плату пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада.

Исходя из приказа приказ от 01.11.2016 № 16110103 рабочий день ФИО6 составляет 3,5 часа – 0,44 ставки, при этом заработная плата рассчитана исходя из 0,5 ставки, данное обстоятельство указывает на формальное составлении приказа.

Общество не подтвердило документально наличие трудовых отношений с ФИО6 Представленные обществом внутренние документы (табели учета рабочего времени, лицевые карточки, приказы и т. д.) не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО6 трудовых обязанностей, в связи с их локальностью – документы составляются самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время до представления к проверке.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что в обязанности менеджера ФИО6 входило доставка договоров клиентам, встречи с клиентами, копирование дисков с программами, их доставка клиентам, при необходимости – установка программы на компьютер клиента, впоследующем – установка обновлений, приложений к программе.

На вопрос суда о целесообразности (экономическом смысле) принятия ФИО6 на работу на столь позднем сроке беременности представители общества пояснили, что ФИО6 является специалистом высокой квалификации. При этом на вопрос суда о том, кто исполнял обязанности ФИО6 после ее ухода в декретный отпуск, представитель ФИО2 пояснила, что данные обязанности поделены между менеджерами общества.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, с целью получения необоснованной выгоды в виде пособия по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного, суд установил, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком ФИО6 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного Фонд правомерно вынес решения от 23.06.2017 № 269, от 23.06.2017 № 894 и не принял к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 190 508,94 рублей, а также решение от 02.10.2017 № 567 и не принял к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 40 879,11 рублей, в связи с созданием обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством ФИО6 с целью получения пособия по беременности и родам, а в дальнейшем – пособия по уходу за ребенком.

Право страхователя на обжалование решений территориального органа страховщика предусмотрено пунктом 1 статьи 26.21 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим органом страховщика (вышестоящим должностным лицом) и по итогам рассмотрения жалобы на акт территориального органа страховщика вышестоящий орган страховщика (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт территориального органа страховщика; отменить решение территориального органа страховщика и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение территориального органа страховщика; вынести новое решение по существу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что страхователь воспользовался своим правом и обжаловал решения Филиала № 2 Фонда от 23.06.2017 № 269 и № 894, принятые в соответствии с положениями Законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ, соответственно.

Согласно части 11 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы на акт территориального органа страховщика вышестоящий орган страховщика (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт территориального органа страховщика; отменить решение территориального органа страховщика и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение территориального органа страховщика или вынести новое решение по существу.

Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, влекущих его отмену, судом не установлено.

Фонд по итогам рассмотрения жалобы общества Фонд в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 26.21 оставил ее без удовлетворения.

Исходя из совокупности названных обстоятельств суд не установил наличия установленных с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя, а расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева