Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А06-10191/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10191/2021
г. Астрахань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Купол" (ОГРН: 1197746706717, ИНН: 9709057243) к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Вычегжанин Д.И., представитель по доверенности от 02.08.2021 № 4410/2528

от лица, привлекаемого к ответственности: Клишин А.С., представитель по доверенности от 22.11.2021


Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Купол" (далее – Общество, ООО ЧОО «Купол») к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что материалами административного дела доказан состав административного правонарушения, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснил, что выявленное правонарушение совершено впервые и все нарушения устранены, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Центр лицензионно — разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области поступило обращение от гражданина Дерюшкина СВ. (вх. № Д-5) по факту нарушения законодательства о частной охранной деятельности на объекте магазин «Волгоградские продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 166.

К своему обращению гражданин Дерюшкина СВ. приложил видео файлы снятые 03.09.2021 года в магазине «Волгоградские продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 166, в ходе изучения которых административным органом установлено, что на сотрудниках группы быстрого реагирования в момент осуществления реагирования на сигнальную информацию на вышеуказанном объекте отсутствуют средства пассивной защиты, а именно шлем защитный.

В ходе изучения поступивших материалов Управлением установлено, что на основании договора № 800 от 17.05.2021 г. охрану объекта магазин «Волгоградские продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 166 осуществляет Общество ИНН: 9709057243 путем принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию согласно пункта 3, ч. 2, ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

03.09.2021 года по сигналу тревога примерно в 12 часов 40 минут на объект магазин «Волгоградские продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 166 прибыла группа быстрого реагирования ООО ЧОО «Купол» в количестве двух сотрудников, а именно:

Лугов Артем Павлович, удостоверение частного охранника серии В № 333431 от 04.10.202018 года, личная карточка охранника серии 45 № 11497В333431 от 09.02.2021 года;

Швид Владимир Геннадьевич, удостоверение частного охранника серии В №0318284 от 18.12.2018г.

Сотрудники Общества Лугов Артем Павлович, Швид Владимир Геннадьевич, в объяснениях от 28.09.2021 года пояснили административному органу, что 03.09.2021 года примерно в 12 часов 40 минут реагировали на сигнальную информацию с объекта магазин «Волгоградские продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 166, перед входом на объект Швид Владимир Геннадьевич передал свой шлем защитный напарнику Лугову Артему Павловичу для того чтобы он отнес их в служебный автомобиль, после чего они зашли на охраняемый объект.

При рассмотрении данного обращения сотрудник магазина «Волгоградские продукты» Шевалье Лариса Энверовна в своём объяснении от 15.09.2021 года, также подтвердила факт отсутствия у сотрудников Общества Лугова А.П., Швид В.Г. в момент осуществления реагирования на сигнальную информацию средств пассивной защиты а именно шлема защитного.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что Обществом не соблюдены лицензионные требования, отражённые в п.п «в» пункта 10, «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498

По факту выявленных нарушений в отношении Общества инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области старшим лейтенантом полиции Широковым И.С., составлен протокол №30ЛРР001151021001067 от 15.10.2021 г. об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

При этом согласно подпункту "в" пункта 10 Положения N 498 неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию отнесено к грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Факт совершения Обществом вменяемых по делу правонарушений подтвержден материалами административного производства, в том числе объяснениями сотрудников Общества, кроме того, представитель Общества в судебном заседании также не оспаривал факт выявленного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в него, является микропредприятие.

Правонарушение совершено Обществом впервые, иные доказательства отсутствуют, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Купол" (ОГРН: 1197746706717, ИНН: 9709057243) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова