Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-6269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6269/2020
г. Краснодар
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.01.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург

к АО «Альфастрахование», г. Москва

третьи лица:

ООО «Апекс», г. Краснодар

ООО «Темп Авто К», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 1 651 308 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 29 513 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

от ООО «Апекс»: не явился, извещен,

от ООО «Темп Авто К»: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 651 308 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 29 513 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил устное ходатайство о вызове эксперта. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Апекс» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Апекс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 328/18-КРС.

По условиям указанного договора истец приобрел у определенного ООО «Апекс» продавца по договору поставки № 328/18-КРС-К от 19.09.2018 - ООО «Темп АвтоК» расположенного по адресу: <...>, имущество - легковой автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN: <***> и предоставил лизингополучателю на срок 36 мес. (по акту приема-передачи имущества в лизинг от 01 октября 2018 г.) право временного владения и пользования данным имуществом.

Истец отмечает, что 01.10.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в г. Краснодаре заключен договор страхования № 36917/046/01893/8, объектом которого явилось движимое имущество, а именно автомобиль KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***>.

Из условий заключенного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по рискам «Хищения» и «Повреждения» на условиях «Полная гибель ТС» является страхователь, в остальных случаях - ООО «АПЕКС» (лизингополучатель по договору лизинга № 328/18-КРС от 19.09.2018)

Истец также указывает, что страховая премия по договору страхования за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 составила 63 000 рублей и оплачена полностью.

30.09.2019 с транспортным средством произошел страховой случай, а именно «Пожар».

Как следует из объяснений водителя указанного транспортного средства ФИО4, он управлял автомобилем и остановился для высадки пассажира, которого потом ожидал около 40-50 минут, в это время автомобиль находился в заведенном состоянии, то в заглушенном, перед тем как начать движение автомобиль был заглушен, не дождавшись пассажира ФИО4 завел автомобиль и начал движение, после чего сразу почувствовал резкий запах бензина, и проехав несколько метров остановился посмотреть в чём дело, выйдя из автомобиля не заглушив его, начал осматривать переднюю часть автомобиля и через несколько секунд произошел хлопок и справой по ходу движения автомобиля части из подкапотного пространства начал вырываться огонь, через несколько секунд огнём уже был охвачен весь автомобиль.

Таким образом, автомобиль был уничтожен пожаром в процессе движения его по дороге.

В связи с произошедшим, 01.10.2019 страховщику направлено уведомление о произошедшем страховом случае, а также представлены все подтверждающие данное событие документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2019.

Письмом № 257796 от 21.10.2019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения не признав случившееся событие страховым случаем.

Не согласившись с данным ответом, 21.11.2019 ООО «Балтийский лизинг» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в размере 1 651 308 рублей.

Истец отмечает, что указанная претензия получена ответчиком 25.11.2019 и 26.11.2019, однако согласно ответу АО «АльфаСтрахование № 0205/511896 от 05.12.2019 в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору страхования № 36917/046/01893/8 от 01.10.2018 в размере 1 651 308 рублей без вычета стоимости поврежденного транспортного средства.

Общие положения законодательства, регулирующие правоотношения граждан и юридических лиц в случае причинения имущественного вреда, а также основные нормы права, действие которых охватывает страхование гражданской ответственности в Российской Федерации, содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования, что следует из положений статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 3 названного Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 указанной нормы права добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Судом установлено, что также подтверждается материалами дела, что 19.09.2018 между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Апекс» заключен договор лизинга № 328/18-КРС.

В силу пункта 2.1 указанного договора, предметом указанного договора является движимое имущество, а именно легковой автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN: <***>.

01.10.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования № 36917/046/01893/8.

Объектом указанного договора также является движимое имущество, а именно автомобиль KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***>.

Договор страхования № 36917/046/01893/8 от 01.10.2020 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 20.10.2017 в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования.

Из условий заключенного договора страхование следует, что выгодоприобретателем по рискам «Хищения» и «Повреждения» на условиях «Полная гибель транспортного средства» является страхователь, в остальных случаях - ООО «АПЕКС», что усматривается из отметки в графе «Выгодоприобретатель», договора страхования № 36917/046/01893/8 от 01.10.2020.

Из материалов дела также усматривается, что по указанному договору страхования истцом в период с 01.10.2018 по 30.09.2019 оплачена страховая премия в размере 63 000 рублей.

Судом также установлено, и подтверждается постановлением старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2018 что, 30.09.2019 в 21 часов 32 минуты поступило сообщение о загорании автомобиля марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...>. В результате пожара данный автомобиль уничтожен. Площадь пожара составила 5 м2.

Термические повреждения автомобиля, сформировавшиеся в результате те пожара выражены в виде практически полного выгорания лакокрасочного покрытия, выгорания полимерных материалов и декоративной обшивки салона, выгоранием покрышек автомобиля, выгоранием моторного отсека, разрушением остекления автомобиля, оплавлением металлических деталей автомобиля выполненных из легкоплавких материалов. Наиболее выраженные термические повреждения в результате пожара сформировались в передней части автомобиля, в моторном отсеке, в правой по ходу движения части и выражены в виде выгорания навесного оборудования, выгорания и обугливания системы охлаждения (шланги, патрубки и т.д.) выполненные из полимерных материалов, выгорания изоляции электропроводки автомобиля. Лакокрасочное покрытие капота автомобиля в результате воздействия огня и высоких температур выгорело, в правой по ходу движения части капота наблюдается участок выгорания грунтового слоя, металл капота в указанном месте имеет ярко желтые(соломенные) цвета, такой же участок наблюдается и на переднем правом по ходу движения крыле, что свидетельствует о наиболее длительном воздействии огня и высоких температур на кузовные части автомобиля. При исследовании электропроводки автомобиля определено, что изоляция электропроводников в результате воздействия огня и высоких температур выгорела, но при этом жилы электропроводников сохранились. При осмотре прилегающей к месту пожара территории на расстоянии около 5 метров от объекта пожара на асфальте расположен след размерами 30x40 см. характерный растеканию бензина, а также следы в виде «дорожки» характерные растеканию бензина, ведущие к объекту пожара. Веществ и материалов склонных к самовозгоранию, а равно запальных устройств, не установлено.

Согласно заключению специалиста от 07.10.2019 очаг пожара расположен в моторном отсеке автомобиля в правой по ходу движения части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могла послужить неисправность узлов и механизмов топливной системы автомобиля.

Таким образом, транспортное средство KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***> претерпело тотальную гибель, наступившую вследствие пожара.

01.10.2019 истцом в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в размере 1 651 308 рублей.

Письмом № 257796 от 21.10.2019 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события.

Не согласившись с данным ответом, 21.11.2019 ООО «Балтийский лизинг» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в размере 1 651 308 рублей.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в определении причин возникновения возгорания автомобиля, принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

По результатам проведения экспертного исследования, указанной экспертной организацией составлено заключение 170/20 от 12.10.2020 согласно которому, наиболее выраженные термические повреждения автомобиля в результате пожара сформировались с передней части автомобиля, в моторном отсеке, выраженные в виде выгорания моторного оборудования, выполненного из полимерных горючих материалов, выгорания и обугливания системы охлаждения, выгорания изоляции проводки автомобиля.

Лакокрасочное покрытие капота автомобиля выгорело полностью по всей площади.

По правой по ходу части капота наблюдается участок диаметром около 10-15 см., с отличительным (более темным, не золотистым) цветом, что свидетельствует о более длительном воздействии огня и более высоких температурах на данном участке капота.

Эксперт пришел к выводу, что очаг пожара легкового автомобиля средство KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***> находился по правой по ходу стороне в моторном отделении авто.

Прямая причина возгорания легкового автомобиля KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***> это утечка топлива: бензина из герметичной топливной системы двигателя в пространство моторного отсека. Образование воздушно-газовой смеси испаряемого бензина с горячих поверхностей двигателя до концентрации воспламенения и (или) взрыва (перед горением водитель слышал хлопок). Воспламенение воздушно-газовой смеси испаряемого бензина от электрооборудования, которое при работе создает искру: например искры между коллектором и щетками генератора, искры в релейных блоках.

Косвенную причину возгорания автомобиля KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***> по имеющимся в материалах дела А32-6269/2020 и по техническому визуальному обследованию сгоревшего автомобиля, а именно: конкретное место утечки бензина из топливной системы, является ли данная неисправность заводским браком или некачественным техническим обслуживанием (ремонтом), саботажем собственника автомобиля или организацией его эксплуатирующей, эксперту нет возможности установить, так как моторный отсек автомобиля сильно поврежден высокой температурой при пожаре, пожаром в моторном отсеке полностью уничтожены все горючие материалы, способные гореть с окислителем - кислородом воздуха: электропроводка, изделия из пластмассы, прочее, оплавлены металлы с низкой температурой плавления, алюминий, олово, свинец и их сплавы.

Эксперт не имеет возможности установить по техническому визуальному обследованию сгоревшего автомобиля, а именно: конкретное место утечки бензина из топливной системы, является ли данная неисправность заводским браком или некачественным техническим обслуживанием (ремонтом), саботажем собственника автомобиля или организацией его эксплуатирующей, эксперту нет возможности установить, так как моторный отсек автомобиля сильно поврежден высокой температурой при пожаре, пожаром в моторном отсеке полностью уничтожены все горючие материалы, способные гореть с окислителем - кислородом воздуха: электропроводка, изделия из пластмассы, прочее, оплавлены металлы с низкой температурой плавления, алюминий, олово, свинец и их сплавы. Топливная системы выгорела полностью. По этой причине не представляется возможным определение, в результате какой неисправности топливной системы, ее характере, причине возникновения, произошло возгорание в подкапотной части. В момент возгорания водитель находился в салоне автомобиля и услышал хлопок в передней правой части автомобиля и резкий запах бензина в салоне автомобиля, после чего возник пожар.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы № 170/20 от 12.10.2020 выполнение ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, которая с достоверностью не смогла определить причины возгорания транспортного средства, суд полагает, что тотальная гибель автомобиля KIA JF (OPTIMA); 2018 года выпуска; VIN: <***>, наступившая 30.09.2019 в результате пожара, страховым случаем не является.

Более того, исходя из существа договора добровольного страхования, а также Правил страхования, в частности пункта 3.2.1.2., следует, что страховым риском является пожар или взрыв, не связанный с техническими неисправностями автомобиля, кроме неисправностей, произошедших в результате ДТП.

Судом также указывалось, что постановлением старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 08 октября 2018 г. в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации материалах дела отсутствуют доказательства того, что возгорание транспортного средства возникло в результате повреждений транспортного средства, полученных в ДТП, либо по иным причинам, не связанным с техническими неисправностями автомобиля. Истцом также не представлено доказательств, что происшествие, имевшее место 30 сентября 2019 г. наступило в результате противоправных действий третьих лиц. Иных условий, предполагающих возмещение страхователю ущерба, при наступлении заявленного истцом события, настоящим договором добровольного страхования не предусмотрено.

Относительно доводов истца о том, что формулируя условия договора страхования, ответчик не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения договора страхования были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в страхования и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями, суд полагает необходимым отметить следующе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, также были лично вручены страхователю. С условиями заключенного договора страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Следует также отметить, что при вступлении в граждан или юридических лиц в любые правоотношения, наступление которых возникает в результате заключения соглашения, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников договора, а также разумность их действий предполагаются.

Исходя из указанного выше основополагающего принципа гражданских правоотношений, суд полагает, что истец, действуя с проявлением должной степени заботливости и осмотрительности, при заключении договора страхования должен был надлежащим образом ознакомиться с его условиями, и в случае неясности толкования договора страхования, обратиться к страховщику за разъяснениями положений данного договора.

Вместе с тем, материалы не дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии истца с условиями договора, либо неясности его отдельных положений. До наступления события, являющегося причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, истец не обращался к страховщику с просьбой разъяснения положений договора страхования или требованием внесения в него изменений. В этой связи, суд полагает, что на момент заключения договора страхования, истец был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, с которыми согласился в полном объеме. Доказательств обратного, истцовой стороной в материалы дела представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Устное ходатайство истца о вызове эксперта отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных