Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А29-5865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5865/2025
16 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09 января 2025 года № Д-25/4),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16 мая 2025 года заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 16 июня 2025 года в 11 часов 00 минут с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу 16 июня 2025 года в 11 часов 02 минуты.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» отзыв на заявление не представило, определение арбитражного суда от 16 мая 2025 года не исполнило.

В предварительном судебном заседании представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (код ОКВЭД 80.10).

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг на основании выданной на срок до 01 сентября 2028 года лицензии от 01 сентября 2008 года № Л056-00106-77/00029631.

09 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Печоре Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности, а также во исполнение пункта 5.1 протокола заседания Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 22 июня 2023 года № 10, при документарной проверке установлено нарушение обязательных требований законодательства, регулирующие частную охранную деятельность, а именно требований подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 498) и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1), частные охранники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств:

- на объекте муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранники общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО2, ФИО3, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи З, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 осуществляли оказание охранных услуг, без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника (не являясь работниками общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА»);

- на объекте муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа п. Луговой», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, охранники общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО4, ФИО5, ФИО6, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 осуществляли оказание охранных услуг, без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника (не являясь работниками общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА»).

- на объекте муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 общеразвивающего вида» г. Печора, расположенном по адресу: <...> общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО7, ФИО8, ФИО9, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 осуществляли оказание охранных услуг, без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника (не являясь работниками общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА»);

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. ФИО10» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранники общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО11. ФИО12, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи З, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 осуществляли оказание охранных услуг, без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника (не являясь работником общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА»); охранник общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО13, в нарушении требований части 3 статьи 16 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 не прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 1» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранники общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО14, ФИО15, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 1.1, части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 осуществляли оказание охранных услуг, без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника (не являясь работником общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА»); охранник общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» ФИО16, в нарушении требований части 3 статьи 16 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 не прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Тем самым охрана на вышеуказанных объектах осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» с нарушением подпункта «г» пункта 10 Положение о лицензировании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 11ЛРР013230824000042, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» 23 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 11ЛРР013230425000009 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением № 498.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, в том числе являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлено, что граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Из материалов дела следует, что охранники оказывали охранные услуги на вышеуказанных объектах без личной карточки охранника и не имея статуса частного охранника, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, тем самым нарушили требования подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, что подтверждается материалами административного дела, в том числе, докладной запиской от 09 апреля 2025 года, актами выполненных работ фототаблицей из подсистемы «Административная практика» Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии России.

В рассматриваемом случае факт грубого нарушения обществом требований, установленных законодательством при осуществлении частной охранной деятельности, установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Доводы общества о непредставлении доказательств, фиксирующих нахождение охранников на объектах охраны, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам (в том числе, актам выполнения работ (услуг) и не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» в вину правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

На момент рассмотрения дела в суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (90 календарных дней) не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2020 года, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7 и частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с охраной жизни и здоровья людей.

Штраф в размере 4 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Росгвардии по Республике Коми л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 18011601141010001140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87701000, УИН: 18011611250423000094.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3- 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

С учетом изложенного, уплата штрафа в сумме 2 000 рублей в 20-дневный срок с момента вынесения настоящего судебного акта будет являться надлежащим исполнением назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13 августа 2008 года, адрес юридического лица: 160004, <...>, помещ. 24 «Б») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина