Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-32042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-32042/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 17-26/03 об административном правонарушении от 26.10.2018 года

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом уточнений заявленных требований от 22.01.2019 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, установленной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ФИО1 26.10.2018 составлен Протокол № 17-26/03 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Данный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из заявления инспекции следует, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался Уведомлением № 17-26/017270 от 27.08.2018, однако само уведомление в материалы настоящего дела не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что Уведомление № 17-26/017270 от 27.08.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 письмом с почтовым идентификатором № 44504317558857.

Между тем, сведения с официального сайта Почты России свидетельствуют о том, что почтовое извещение с идентификатором № 44504317558857 по состоянию на 05.10.2018 поступило на временное хранение и инспекцией не получено (после одной неудачной попытки вручения).

Кроме того, в указанном отправлении в качестве получателя указан – Дмитрий, в то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1. Такое указание лица в качестве получателя не может служить надлежащим доказательством извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не позволяет идентифицировать конкретное лицо, которому адресована исходящая корреспонденция.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу № А55-32042/2018 и определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 по делу № А55-32042/2018 и определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 по делу № А55-32042/2018 заявителю предлагалось представить доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола № 17-26/03 об административном правонарушении от 26.10.2018 года.

Указанные определения суда инспекцией не исполнены.

Таким образом, представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что инспекция, составляя 26.10.2018 протокол об административном правонарушении, не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.10.2018 материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N Ф06-26839/2015 по делу N А65-600/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 N Ф09-972/15 по делу N А47-4339/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу N А17-10243/2009 и др.).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2014 по делу N 305-АД14-4152 А40-181095/2013).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в связи с неизвещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, ФИО1 не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева