Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А03-13179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13179/2020
07 апреля 2021 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777 972 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № 15/2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2021, диплом 102231 0117401, ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, диплом БВС 0527773,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСГ 0621159.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края о взыскании 7 547 003 руб. 50 коп. убытков, в виде неполученного дохода по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № 15/2.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 777 972 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № 15/2 с учетом заявленного ответчиком срока пропуска исковой давности. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Исковые требования, со ссылками на статьи 15, 125, 214, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 8, 72, 73, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком, договорных обязательств по уплате арендных платежей за пользование лесным участком, что привело к образованию задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период ответчиком арендная плата вносилась в размере, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях и с учетом коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы. Данные дополнительные соглашения являются недействительными. В связи с этим, после проверки Рослесхоза, истец произвел перерасчет арендной платы, которая и взыскивается в рамках настоящего дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Указывал, взыскивает задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2017 по 31.12.2019, расчет задолженности производил на основании п. 2.1, 2.3 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № 15/2.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика в соответствии с которым, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 15-18). Считает, что действия истца по заключению и регистрации дополнительных соглашений, внесению изменений в лесохозяйственный регламент Ларичихинского Лесничества, утверждению положительного заключения проекта освоения лесов, свидетельствовали об исполнении истцом спорных соглашений и давали основания ответчику полагаться на их действительность. Ссылается на то, что с 2011 по 2020 годы истец принимал т арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, без каких-либо возражений. Считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности. Настаивает, что дополнительные соглашения не являются ничтожными, и арендная плата должны рассчитываться исходя из положений, установленных дополнительными соглашениями.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В рассматриваемом случае, истец настаивает на взыскании задолженности по арендным платежам с учетом уточненных исковых требований за период с 3 квартала 2017 года, исковое заявление было подано в суд 21.09.2020 года, в связи с чем, суд считает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для заготовки древесины № 154/2, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со ст. 4. ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ, Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2007 № 200-ФЗ, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного, фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда, в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», распоряжением Управления лесами Алтайского края «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды, лесного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» от 17.11.2008 № 383 (приложение № 1), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок), в целях его использования для заготовки древесины (п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора, срок действия договора 49 лет с 17.08.2005, с даты государственной регистрации, договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый лесной участок имеет следующие основные характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах Тальменского района, Ларичихинского лесничества (бывший Ларичихинский лесхоз) и занимает общую площадь 108170 га. Переданный в аренду лесной участок, входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территорий Тальменского района Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010920, и занимающего общую площадь 108170 га.

Согласно п. 1.4 договора, арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4.

Арендная плата по договору составляет 5 196 340 руб. в год (п. 2.1 договора). Расчет арендной платы приведен в приложении № 7 к договору.

Стороны п. 2.3 договора установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и площади лесного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, размер арендной платы пересматриваете арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчет» арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно п. 2.4 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду, арендатор принял земельный участок (т. 1, л.д. 34-36).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2008, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре.

Стороны договора подписали дополнительные соглашения №№ 1 от 26.12.2011, 2 от 30.10.2012, 3 от 30.01.2015, 4 от 30.12.2015, 5 от 23.03.2017 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № 15/2, по условиям которых, сторонами изменены условия о размере арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, а также объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Дополнительные соглашения зарегистрировано в установленном законом порядке.

По результатам проверки Рослесхозом истцу вынесено предписание № 13/2019 от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - Предписание).

На основании пункта 19 Предписания Министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей к уплате, начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах). Согласно пункту 20 Предписания Министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

В обоснование исковых требований истец считает, что дополнительные соглашения №№ 1 от 26.12.2011, 2 от 30.10.2012, 3 от 30.01.2015, 4 от 30.12.2015, 5 от 23.03.2017 к договору аренды являются недействительным (ничтожным), поскольку заключены без решения суда, что не соответствует требованиям частей 2-3 статьи 74.1 ЛK РФ (статье 74 ЛK РФ, действующей на дату заключения дополнительных соглашений).

В связи с тем, что, по мнению истца, дополнительные соглашения, принятые к договору являются недействительными, истец произвел перерасчет арендной платы, в связи с чем, выявил неполучение денежных средств по арендной плате по спорному договору.

Истцом в адрес ответчика направились претензионные письма с требованиями оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления - в пределах своих полномочий, установленных нормативными актами (часть 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 года № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края реорганизованы с 01.01.2014 года путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края является Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 года № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 года Главное управление природных ресурсов переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судом установлено, что договор аренды был заключен по результатам проведения лесного конкурса.

В связи с введением в действие новой редакции Лесного кодекса РФ, в порядке, установленном федеральным законом «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № 201 от 24.12.2006, на основании распоряжения Управления лесами Алтайского к рая от 24.11.2008 №397, договор аренды был переоформлен, в соответствии с действующим законодательством.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды 2205 года действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее - Лесной кодекс 1997 года).

Согласно, статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункту 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение об аренде) участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, или, по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с Лесным кодексом и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации (пункт 13 Положения об аренде).

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Как следует из пункта 10 Порядка, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310 (пункт 11 Порядка).

По смыслу статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда, в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. За исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В связи с чем, независимо от того был ли договор аренды заключен по результатам лесного кодекса, в порядке норм действующих до 2007 года, либо на аукционе, отсутствуют основания для изменений условий договора по соглашению сторон, по изменению размера арендной платы.

Таким образом, дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными.

Следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы в размере, установленном в первоначальном договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Договоры аренды лесного участка являются гражданско-правовой сделкой. Их условия регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в части не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1. ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в ГК РФ, противоречило установленному специальной нормой (часть 2 статьи 74 ЛК РФ) прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12157/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу № А43-21805/2013, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, системное толкование указанных положений ЛК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора.

С учетом изложенного суд считает, что, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение размера арендной платы по соглашению сторон.

По общему правилу пункта 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.09.2013, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, условия дополнительных соглашений являются ничтожными, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды лесного участка от 23.12.2008 № 15/2 заключен с целью приведения договора аренды участка лесного фонда, заключенного в 2006 году в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение публичной процедуры аукциона при переоформлении указанных договоров не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа «Проблемные вопросы практики применения гражданского законодательства» от 01.06.2016).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Поскольку судом установлено, что дополнительные соглашения являются недействительными в силу их ничтожности, суд приходит к выводу о неправомерности доводов истца об использовании при определении размера арендной платы условий дополнительных соглашений. Размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора аренды с учетом ежегодной индексации.

Доводы ответчика, что заключая ничтожные дополнительные соглашения, а после обращаясь в суд за взысканием настоящей задолженности, истец злоупотребляет правом, суд считает необоснованным. Ответчик не воспользовался своим правом обратиться в суд для внесения изменения в договор аренды в законном порядке. Взыскиваемая арендная плата, поступает в соответствующие бюджеты, и ненадлежащее поведения работников исполнительного органа, не может служить основанием для ущемления интересов соответствующих бюджетов.

Судом установлено, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, с учетом ежегодной индексации.

В связи с этим истцом был произведен расчет арендной платы по срокам уплаты с 3 квартала 2017 года по 31.12.2019, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 777 972 руб. 15 коп. Ответчик расчет истца не оспорил. Контрасчет не представил.

В результате пересчета сумма недополученной арендной платы составила 777 972 руб. 15 коп.

Ответчик в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представил, оспаривает наличие задолженности.

Суд считает, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела и обстоятельствами, указанными выше. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 777 972 руб. 15 коп.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 779 972 руб. 15 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест», с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края 18 599 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова